关于“销售商标侵权明知”的司法解释，我可以为你提供以下详细解答：

结论：在商标侵权案件中，“明知”是判断侵权人是否具有主观故意的核心要素，它关乎行为人是否清楚地知道或应当知道自己所实施的行为侵犯了他人的商标权。对于销售者而言，若其被认定为“明知”销售侵权商品，则将承担相应的法律责任。

明知的具体判断因素：

1. 直接证据：最直接的证明方式是通过销售者的口头或书面陈述，如相关交易文件、邮件、聊天记录等，明确表达其对侵权行为的认知。若销售者直接承认知道所售商品为侵权商品，则无疑构成“明知”。

2. 间接证据：在无直接证据时，可通过一系列间接证据推断销售者的明知状态。这包括：

   • 过去的侵权行为记录：若销售者曾有销售侵权商品的前科，则更可能被视为“明知”。
   • 对市场情况的了解程度：特别是被侵权商标的知名度和影响力，若销售者处于相关行业，应更易于识别并避免销售侵权商品。
   • 采购销售侵权商品的价格差异：若销售者以明显低于市场价的价格采购并销售商品，可能暗示其知晓商品为侵权商品。
   • 逃避监管的行为：如销售者采取隐蔽的交易方式、不提供正规发票或合同等，也可能表明其“明知”。

3. 基于商品来源和交易情况的判断：

   • 不正规的进货渠道或异常的进货价格，可能暗示销售者知晓商品为侵权商品。
   • 交易方式和交易记录的不规范，如缺乏必要的交易凭证或故意隐瞒商品真实来源和商标情况，也可能表明销售者具有“明知”的故意。

4. 基于商标本身特征的判断：

   • 对于驰名商标、著名商标或具有高知名度的商标，销售者应更易知晓并避免销售近似商标商品，否则易被视为“明知”。
   • 当涉嫌侵权的商标与他人注册商标在各方面高度相似，易使消费者混淆时，可推断销售者具有“明知”的故意。

5. 合理注意义务与专家意见：

   • 销售者应进行必要的查询和确认，以确保所售商品的合法性。未能履行合理注意义务，可能被推定为“明知”。
   • 法院或执法机构可参考相关领域的专家意见和行业标准，判断销售者是否应能识别出侵权行为。若根据这些标准，销售者应能识别却未识别，则可能表明其对侵权行为是“明知”的。

综上所述，“明知”的界定是一个综合考量的过程，需结合多个方面进行判断。在实际操作中，我会根据具体案件情况进行细致的分析和推理，以确保判断的准确性和公正性。若你面临相关法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。