连锁店去掉logo是否构成侵权行为，不能一概而论，需要分情况讨论：

1. 若连锁店去掉logo后，仍使用与原商标相同或近似的标识，且该标识具有识别商品或服务来源的功能：

   • 在这种情况下，即使去掉了logo，但如果消费者仍然能够通过其他标识（如店铺名称、装修风格、特定商品等）联想到原商标，并认为该连锁店与原商标所有者存在特定联系，那么这种行为很可能构成商标侵权。因为商标的核心功能在于识别商品或服务的来源，如果去掉logo后，其他标识仍然能够起到这一功能，那么就可能侵犯原商标的专用权。

2. 若连锁店去掉logo后，完全摒弃了与原商标相关的所有标识，且消费者无法再通过任何方式联想到原商标：

   • 在这种情况下，去掉logo的行为通常不构成商标侵权。因为此时消费者已经无法将该连锁店与原商标所有者联系起来，原商标的识别功能已经丧失。但是，如果连锁店在去掉logo的同时，还采取了其他不正当手段（如虚假宣传、混淆消费者等），那么可能构成其他类型的侵权行为。

3. 若连锁店去掉logo是出于合法授权或合同约定：

   • 如果连锁店与原商标所有者之间存在合法授权或合同约定，允许连锁店在特定条件下去掉logo或使用其他标识，那么这种行为就是合法的，不构成商标侵权。但是，连锁店必须严格遵守授权或合同约定的条件，否则仍然可能构成侵权。

法律建议：

• 对于连锁店而言，在去掉logo之前，应该仔细审查与原商标所有者之间的授权或合同约定，确保自己的行为符合法律规定和合同约定。
• 如果连锁店与原商标所有者之间存在争议或纠纷，应该及时通过法律途径解决，避免侵权行为的发生。
• 对于原商标所有者而言，如果发现连锁店去掉logo后仍然构成商标侵权，应该及时采取法律措施维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果连锁店去掉logo的行为构成商标侵权，那么原商标所有者有权要求连锁店停止侵权行为、赔偿损失等。
• 在严重的情况下，连锁店还可能面临行政处罚或刑事责任。

因此，连锁店在去掉logo时应该谨慎行事，确保自己的行为符合法律规定和合同约定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。