在著作权侵权案件中，文字的形成时间是否需要鉴定，取决于该时间对案件事实认定和法律责任划分的重要性。以下从不同角度进行分析：
一、文字形成时间鉴定的必要性
证明作品创作时间：
- 在著作权侵权纠纷中，作品的创作时间往往是判断侵权与否的关键因素。如果被告主张其作品创作时间早于原告，且能提供充分证据（如创作底稿、发表记录等），则可能构成对原告著作权的抗辩。此时，若双方对作品创作时间存在争议，且其他证据无法直接证明，则可能需要对文字的形成时间进行鉴定。
- 例子：假设原告主张被告抄袭其作品，但被告声称其作品创作时间早于原告。若双方均无法提供直接证据证明创作时间，且作品内容高度相似，则法院可能要求对文字的形成时间进行鉴定，以确定哪一方更可能构成侵权。
确定侵权行为发生时间：
- 在某些情况下，文字的形成时间可能直接关联到侵权行为的发生时间。例如，如果被告被指控在特定时间后未经许可复制、传播原告作品，而被告主张其复制、传播行为发生在该时间之前，则文字的形成时间鉴定可能成为证明被告行为是否构成侵权的关键。
二、文字形成时间鉴定的可行性
技术可行性：
- 目前，通过科学手段（如碳14测年法、纸张纤维分析、墨水成分分析等）可以对文字的形成时间进行一定程度的鉴定。然而，这些方法并非绝对准确，且可能受到多种因素的影响（如纸张保存条件、墨水老化速度等）。
- 注意：鉴定结果通常只能提供一个时间范围，而非精确日期。因此，在依赖鉴定结果时，需谨慎评估其证明力。
法律可行性：
- 在法律程序中，鉴定意见通常被视为一种证据形式。然而，鉴定意见的采纳需满足一定条件，如鉴定机构资质、鉴定程序合法性等。若鉴定意见存在瑕疵或不符合法律规定，则可能不被法院采纳。
三、文字形成时间鉴定的替代方案
其他证据收集：
- 在可能的情况下，应优先通过收集其他证据（如创作底稿、发表记录、证人证言等）来证明作品的创作时间或侵权行为的发生时间。这些证据可能更直接、更可靠，且无需依赖鉴定技术。
法律推定与举证责任分配：
- 在某些情况下，法律可能规定特定的推定规则或举证责任分配原则。例如，若原告能证明其作品在特定时间前已发表或公开传播，则可能推定被告在该时间后未经许可复制、传播原告作品的行为构成侵权。此时，被告若主张其行为不构成侵权，则需承担举证责任，证明其复制、传播行为发生在该时间之前。
四、法律建议
- 在著作权侵权纠纷中，若双方对作品创作时间或侵权行为发生时间存在争议，且其他证据无法直接证明时，可考虑对文字的形成时间进行鉴定。但需注意鉴定技术的局限性和法律程序的复杂性。
- 在可能的情况下，应优先通过收集其他证据来证明相关事实。这些证据可能更直接、更可靠，且无需依赖鉴定技术。
- 若决定进行鉴定，应选择具有资质的鉴定机构，并确保鉴定程序合法合规。同时，需对鉴定结果进行谨慎评估，避免过度依赖或误解鉴定意见。
如有任何著作权侵权方面的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。