结论：不让摘抄本身并不直接等同于恶意阻碍执行，是否构成恶意阻碍执行需结合具体情境和法律规定来判断。

分析如下：

1. 摘抄行为的性质：

   • 摘抄通常指的是对已有文字、资料等的部分或全部复制、记录行为。在知识产权领域，尤其是著作权法中，摘抄可能涉及对原作品的复制权、汇编权等权利的行使或侵犯。
   • 若摘抄行为未经原作品著作权人许可，且不符合著作权法规定的合理使用、法定许可等情形，则可能构成对著作权的侵犯。

2. 恶意阻碍执行的定义：

   • 恶意阻碍执行通常指的是故意采取措施，阻碍国家机关或法律授权的机构、个人依法执行职务或履行义务的行为。
   • 这种行为可能涉及对执行人员的暴力、威胁、侮辱、诽谤，或者通过其他手段故意设置障碍，使执行工作无法顺利进行。

3. 不让摘抄与恶意阻碍执行的关系：

   • 不让摘抄本身，如果仅仅是著作权人或相关权利人对其作品保护的一种正当措施，如设置版权声明、要求未经许可不得复制等，并不构成恶意阻碍执行。
   • 但是，如果摘抄行为是法律授权的机构或个人在依法执行职务或履行义务过程中所必需的，且该摘抄行为符合著作权法规定的合理使用或法定许可等情形，而权利人无正当理由拒绝或设置障碍，则可能构成对执行工作的恶意阻碍。

4. 具体情境下的判断：

   • 在实际案例中，是否构成恶意阻碍执行需要结合具体情境来判断。例如，如果法院在执行过程中需要摘抄某份文件或资料作为证据，而该文件或资料的著作权人无正当理由拒绝提供或设置障碍，则可能构成对法院执行工作的恶意阻碍。
   • 另一方面，如果摘抄行为并非法律授权或执行职务所必需，且未经著作权人许可，则权利人有权拒绝摘抄，这并不构成恶意阻碍执行。

法律建议：

• 对于著作权人或相关权利人而言，应合理行使自己的权利，不得无故拒绝或设置障碍阻碍法律授权的机构或个人依法执行职务或履行义务。
• 对于需要摘抄他人作品的行为人而言，应确保摘抄行为符合著作权法规定的合理使用或法定许可等情形，或事先获得著作权人的许可，以避免可能的法律纠纷。

可能后果：

• 如果构成恶意阻碍执行，可能面临法律制裁，包括但不限于罚款、拘留等行政处罚，甚至可能构成犯罪，依法追究刑事责任。
• 如果摘抄行为侵犯著作权，则可能面临著作权人的民事索赔，包括赔偿损失、停止侵害等民事责任。

如有更多关于知识产权、专利权领域的法律问题，可以直接向我咨询。