结论前置：招标文件要求出版社授权是否合法，需结合具体情形判断，以下分情况说明：

1. 若招标项目涉及特定出版社的专有资源或技术
   例如招标内容为采购某出版社独家出版的教材、数据库或特定版权内容，此时要求出版社授权具有合理性。根据《招标投标法》第十九条，招标人可根据项目特点和实际需要设置资质条件，但需满足两个前提：

   • 必要性：授权要求需与项目直接相关（如仅该出版社的版本符合技术标准）；
     
   • 非歧视性：不得以不合理条件限制或排斥潜在投标人（如要求多家出版社同时授权可能构成歧视）。
     示例：采购某高校指定教材时，可要求投标人提供该教材出版社的授权证明。

2. 若招标项目为通用产品或服务，且授权要求无实质关联
   例如采购普通图书、办公用品等通用物资，却要求投标人必须提供某出版社授权，则可能涉嫌违法。根据《招标投标法实施条例》第三十二条，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人，具体包括：

   • 限定特定品牌或供应商：要求出版社授权可能被认定为变相指定品牌；
     
   • 设置与项目无关的资质条件：若授权与合同履行无关，则属于违规。
     示例：采购办公用纸时要求投标人提供某出版社授权，明显超出必要范围。

3. 若招标文件未明确授权的具体用途或范围
   即使要求授权合法，也需在招标文件中清晰说明授权的目的（如确保版权合法性）、授权范围（如销售权、再版权）及有效期。若未明确，可能导致投标人质疑招标文件的合法性，甚至引发投诉或诉讼。

实务建议：

• 招标人应严格审查授权要求的必要性，避免设置与项目无关的条件；
  
• 投标人若认为授权要求违法，可依据《招标投标法》第六十五条向行政监督部门投诉；
  
• 双方均需注意保留招标文件、授权证明等证据，以备争议时使用。
  

如有具体招标文件或案例，可进一步提供细节，我将为您分析合规性。