结论：是否需要原作者授权，取决于传记内容是否受著作权法保护以及新传记的创作方式。若原传记内容受保护且新传记构成侵权性使用，则需授权；若不构成侵权或原传记内容不受保护，则无需授权。以下从不同角度详细分析：
一、原传记内容是否受著作权法保护
原创性要求：
- 著作权法保护的是具有独创性的表达。若原传记是作者独立创作，且内容具有原创性，那么该传记就受到著作权法的保护。
- 若原传记内容主要是事实性信息的简单罗列，缺乏独创性表达，则可能不构成著作权法意义上的作品，不受保护。
保护期限：
- 著作权法对作品的保护是有期限的。一般来说，公民的作品，其发表权、使用权和获得报酬权的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日。若原作者已去世超过五十年，其传记可能已进入公有领域，不再受著作权法保护。
二、新传记的创作方式是否构成侵权
独立创作：
- 如果新传记的作者完全独立创作，没有抄袭、剽窃原传记的内容，而是基于自己的研究、采访等重新撰写，那么这种创作方式不构成侵权，无需原作者授权。
引用与改编：
- 如果新传记在创作过程中引用了原传记中的部分内容，或者对原传记进行了改编，那么需要判断这种引用或改编是否构成了对原传记的合理使用或法定许可。
- 合理使用通常要求引用或改编的部分不得构成新作品的主要部分，且不得影响原作品的正常使用，也不得不合理地损害原作品著作权人的合法权益。若不符合合理使用的条件，则可能构成侵权，需要原作者授权。
- 法定许可则是在特定情况下，法律允许未经著作权人许可而使用其作品，但需支付报酬。然而，在传记创作领域，法定许可的情况较为罕见。
抄袭与剽窃：
- 如果新传记直接抄袭或剽窃了原传记的内容，那么这种行为明显构成侵权，需要原作者授权，且可能面临法律责任。
三、特殊情况考虑
原传记作者已明确放弃著作权：
- 如果原传记作者已明确表示放弃其著作权，或者通过其他方式表明允许他人自由使用其作品，那么新传记的作者在创作时可能无需原作者授权。
新传记为原传记的续写或补充：
- 如果新传记是对原传记的续写或补充，且这种续写或补充得到了原作者的同意或授权，那么新传记的创作就是合法的。若未得到授权，则可能构成侵权。
建议：在创作新传记前，建议先对原传记的著作权状况进行调查，了解其是否受保护、保护期限是否已届满等信息。同时，在创作过程中应尽量避免抄袭、剽窃等侵权行为，确保新传记的独立性和原创性。若对新传记的创作方式存在疑问或不确定是否构成侵权，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。