关于“部分文字来源于DeepSeek是否算侵权”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若DeepSeek的文字受著作权保护，且使用行为符合侵权构成要件，则构成侵权
   根据《著作权法》第十条，著作权人享有复制权、发行权、信息网络传播权等权利。若DeepSeek的文字具有独创性（如原创文章、特定表述的代码或文案），且您未经许可直接复制、改编或公开传播其内容，可能侵犯其复制权、改编权或信息网络传播权。例如：

   • 直接复制粘贴：将DeepSeek的整段文字用于商业宣传、学术论文或公开平台，未注明来源且未获授权，构成侵权。
     
   • 改编使用：对DeepSeek的文字进行修改后使用（如调整句式、替换部分词汇），若修改后的内容仍保留原作品的独创性表达，可能构成改编权侵权。
     

2. 若使用行为属于合理使用或法定许可，则不构成侵权
   根据《著作权法》第二十四条，为个人学习、研究、评论、新闻报道等目的，适当引用他人已发表的作品，可不经许可且不支付报酬，但需满足以下条件：

   • 引用目的正当：如学术引用、批评评论、教学示范等，而非商业盈利。
     
   • 引用比例合理：引用的部分不得超过原作品的“必要限度”（如少量片段、核心观点），且未影响原作品的市场价值。
     
   • 注明出处：需明确标注原作者及来源（如“部分内容引用自DeepSeek”）。
     示例：在撰写技术分析文章时，引用DeepSeek关于算法原理的3-5句描述，并注明来源，通常属于合理使用。
     

3. 若DeepSeek的文字不构成著作权法意义上的“作品”，则不涉及侵权
   著作权法保护的是具有独创性的表达，而非事实信息或通用表述。若DeepSeek的文字属于：

   • 通用表述：如“人工智能是模拟人类智能的技术”等常识性内容；
     
   • 唯一表达：如法律条文、公式、操作步骤等无法通过其他方式表达的内容；
     
   • 已过保护期的作品：如作者死亡超过50年的公开作品。
     此类内容不受著作权保护，使用行为不构成侵权。
     

法律建议：

• 使用前核查：确认DeepSeek的文字是否具有独创性（如是否为原创内容、是否包含独特观点或表达）。
  
• 评估使用方式：若用于商业用途，优先联系权利人获取授权；若用于非商业用途，确保引用比例合理并注明来源。
  
• 保留证据：若发生纠纷，需提供证据证明使用行为的合法性（如合理使用的目的、引用比例等）。
  

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。