街道办事处一般无权直接对施工单位进行行政处罚，但在特定情况下可能具有相应权限，具体需结合法律法规及地方性规定判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法定职权角度
   根据《行政处罚法》第十七条，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。街道办事处作为基层政府派出机关，其行政职权需由法律、法规明确授权。若《城乡规划法》《建筑法》《环境保护法》等法律未直接赋予街道办事处处罚权，则其无权独立实施处罚。例如，对施工单位未取得施工许可证擅自施工的行为，通常由县级以上住建部门处罚。

2. 地方性法规授权角度
   部分地方性法规可能通过“赋权清单”形式扩大街道办事处职权。例如，《北京市街道办事处条例》规定，街道办事处可承接区政府部门下放的涉及城市管理、民生保障等领域的行政处罚权。若地方性法规明确授权街道办事处对施工单位噪音污染、扬尘治理等事项进行处罚，则其具有相应权限。

3. 委托执法角度
   根据《行政处罚法》第二十条，行政机关可依法委托符合条件的组织实施行政处罚。若县级以上住建、城管等部门通过书面委托形式，将部分处罚权委托给街道办事处，并满足以下条件：

   • 委托事项在委托机关职权范围内；
     
   • 委托书明确委托依据、事项、权限、期限等内容；
     
   • 街道办事处以委托机关名义实施处罚。
     在此情况下，街道办事处可代为行使处罚权，但法律后果由委托机关承担。

4. 综合执法改革角度
   部分地区推行街道综合行政执法体制改革，将原本分散在多个部门的处罚权集中至街道办事处。例如，广东省部分城市通过“一支队伍管执法”模式，将市容环境、规划建设等领域的处罚权统一由街道办事处行使。此类改革需以地方性法规或政府规章为依据。

实务建议：

• 施工单位可要求街道办事处出示处罚依据的法律法规条文及执法文书，核实其职权来源；
  
• 若对处罚合法性存疑，可依法申请行政复议或提起行政诉讼；
  
• 涉及地方性法规授权或委托执法的，建议结合具体省份、城市的规定进一步分析。
  

如有具体案件或地方政策需进一步分析，可直接向我咨询。