结论：公安机关应当予以封存但未予封存导致物品流入市场，并不能直接认定犯罪既遂，这需要根据具体的犯罪构成和案件事实来判断。以下从不同角度进行分析：
一、犯罪既遂的认定标准
犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。在判断犯罪是否既遂时，需要依据刑法分则中关于该犯罪的具体规定，看行为人的行为是否完全符合这些构成要件。
二、公安机关未封存与犯罪既遂的关系
公安机关的职责与犯罪构成：
- 公安机关的职责是依法对犯罪嫌疑人、被告人以及可能涉及犯罪的物品进行查封、扣押等措施，以防止证据灭失或犯罪物品继续危害社会。
- 然而，公安机关的这一职责并不直接构成犯罪的构成要件。即，即使公安机关未履行封存职责，也不意味着犯罪行为本身已经既遂。
犯罪既遂的实质判断：
- 犯罪既遂的判断应基于犯罪行为的实质完成情况，而非公安机关的后续处理行为。
- 例如，在贩卖毒品案件中，犯罪既遂的判断标准是毒品是否已经实际交付给购买者，而非公安机关是否及时查封了毒品。
三、具体案例分析
假设某案件中，犯罪嫌疑人涉嫌非法制造、销售枪支，公安机关在侦查过程中应当对涉案枪支进行封存，但未予封存导致枪支流入市场。在此情况下：
如果枪支已经实际销售给购买者：
- 那么犯罪嫌疑人的非法制造、销售枪支行为已经完成，符合犯罪既遂的构成要件。
- 公安机关未封存枪支的行为，虽然可能构成失职或渎职，但并不影响犯罪既遂的认定。
如果枪支尚未销售，仅因公安机关未封存而流入市场：
- 那么犯罪嫌疑人的非法制造行为可能尚未完成销售环节，此时不能仅凭公安机关未封存就认定犯罪既遂。
- 需要进一步调查犯罪嫌疑人的主观意图、行为进展等因素，以判断其是否构成犯罪既遂或其他犯罪形态（如犯罪未遂、犯罪中止等）。
四、法律建议
对于犯罪嫌疑人：
- 如果因公安机关未封存而导致犯罪物品流入市场，犯罪嫌疑人不应因此而抱有侥幸心理。
- 公安机关的失职行为并不免除犯罪嫌疑人的刑事责任，犯罪嫌疑人仍应积极配合调查，如实供述自己的罪行。
对于公安机关：
- 应严格履行职责，及时对涉案物品进行封存、扣押等措施，以防止证据灭失或犯罪物品继续危害社会。
- 如果因失职或渎职导致犯罪物品流入市场，应依法承担相应的法律责任。
对于受害者或社会公众：
- 如果因公安机关未封存而导致自身权益受到侵害，可以向公安机关提出申诉或控告，要求其依法履行职责。
- 同时，也可以向相关部门反映情况，推动公安机关加强内部管理，提高执法水平。
如有更多关于公司法务或股权转让领域的法律问题，可以直接向我咨询。