结论：债务律师协商后还是接到很多催收电话，并不一定意味着协商没成功，可能存在多种情况，下面为你详细分析。

协商未真正达成有效成果

1. 协商方案未被债权人认可：律师与债权人协商时，提出的还款方案可能未能满足债权人的核心诉求。例如，债权人期望尽快收回全部本金及利息，而律师提出的方案是延长还款期限且减免部分利息，债权人可能不接受这样的条件，导致协商看似进行但实际未达成有效共识，催收行为自然不会停止。
2. 协商过程存在误解或沟通不畅：在协商过程中，可能由于信息传递不准确或双方理解存在偏差，导致债权人认为债务人没有诚意履行还款义务。比如，律师在传达债务人的还款能力或意愿时，表述不够清晰明确，债权人误解为债务人故意拖延，从而继续进行催收。

协商已达成初步成果但未完全落实

1. 协议未签订或未生效：即使律师与债权人就还款事宜达成了初步意向，但如果双方没有签订正式的书面协议，或者协议存在某些条款未满足生效条件（如需要特定机构审批等），那么该协商成果就不具备法律约束力。债权人可能会担心债务人反悔，因此继续通过催收来保障自身权益。
2. 债务人未按协商方案履行：协商成功后，债务人需要按照约定的还款计划和方式履行还款义务。如果债务人未能按时足额还款，即使只是偶尔的延迟或部分未还，债权人也会认为债务人违约，从而恢复或加强催收力度。例如，协商约定每月 10 日还款 5000 元，但债务人在某个月 15 日才还款 3000 元，这就构成了违约行为。

存在其他催收主体或特殊情况

1. 多个债权人分别催收：如果债务人存在多个债权人，律师可能只是与其中部分债权人进行了协商，而其他债权人并不知晓协商情况，或者不同意协商方案，他们仍然会按照自己的方式进行催收。比如，债务人同时欠 A 银行和 B 贷款公司的钱，律师与 A 银行协商好了还款方案，但 B 贷款公司并不知情，依然会继续催收。
2. 催收行为存在惯性或第三方介入：一些催收机构可能已经形成了固定的催收流程和节奏，即使债务人与债权人达成了协商，催收机构也可能由于内部流程原因，在一段时间内仍继续发送催收信息或打电话。另外，如果债权人将债权转让给了第三方催收公司，在债权转让过程中信息传递不及时或不准确，也可能导致催收行为在协商后仍持续一段时间。

建议

1. 与律师进一步沟通：及时联系为你处理债务协商的律师，详细了解协商的具体进展和情况，确认协商是否真的未成功以及原因所在。律师可以根据实际情况，为你制定下一步的应对策略，比如再次与债权人协商、调整还款方案等。
2. 保留相关证据：在与债权人协商以及后续接到催收电话的过程中，要注意保留相关的证据，如协商的聊天记录、通话录音、签订的协议（如果有）以及催收电话的录音、短信截图等。这些证据在后续可能出现的纠纷中，能够为你维护自身合法权益提供有力支持。
3. 按照协商方案履行义务：如果协商已经达成有效成果，一定要严格按照约定的还款计划和方式履行还款义务，避免因违约而给自己带来不必要的麻烦。如果确实遇到困难无法按时还款，要及时与债权人沟通，说明情况并寻求解决方案。

如果你在债务债权方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。