结论：被校园霸凌后反击的力度小于霸凌者时，反击行为是否构成犯罪以及如何判刑，需根据具体情况判断，可能涉及正当防卫、防卫过当或互殴等不同法律定性，进而影响刑事责任。以下从不同法律定性角度进行详细分析：
一、正当防卫
法律背景：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
应用分析：
- 若反击行为是在霸凌行为正在进行时，为了保护自己的人身安全而采取的，且反击的力度在必要限度内（即小于或等于霸凌者的攻击力度，且未造成严重后果），则可能构成正当防卫。
- 在这种情况下，反击者不负刑事责任，不会因反击行为而被判刑。
二、防卫过当
法律背景：
- 同样根据《中华人民共和国刑法》第二十条，防卫过当是指正当防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的行为。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
应用分析：
- 若反击行为虽然是在霸凌行为正在进行时采取的，但反击的力度明显超过了必要限度（例如，反击者使用了远超过霸凌者攻击力度的武器或手段，或造成了严重的身体伤害），则可能构成防卫过当。
- 在这种情况下，反击者可能需要承担一定的刑事责任，但会根据具体情况减轻或免除处罚。不过，就您描述的“反击力度小”这一情形，通常不构成防卫过当，但需结合具体伤害后果判断。
三、互殴行为
法律背景：
- 互殴行为通常指的是双方都出于故意，互相攻击对方身体的行为。在互殴中，双方都可能构成犯罪，具体取决于伤害后果和各自的过错程度。
应用分析：
- 若反击行为并非完全出于防卫目的，而是与霸凌者进行了相互的攻击和打斗，且反击的力度虽然小于霸凌者，但双方都造成了对方的一定伤害，则可能构成互殴行为。
- 在这种情况下，反击者可能需要根据其在互殴中的过错程度和造成的伤害后果来承担相应的刑事责任。不过，若反击行为主要是为了防卫，且力度明显小于霸凌者，通常难以认定为互殴，除非反击行为在防卫过程中存在明显的主动攻击性。
四、特殊情形：反击行为未造成伤害或伤害轻微
- 若反击行为虽然发生，但并未对霸凌者造成实际伤害或伤害非常轻微（如推搡、轻微抓挠等），且反击者主要是出于防卫目的，那么反击行为通常不会被认定为犯罪行为，也不会因此被判刑。
法律建议：
- 在面对校园霸凌时，建议首先尝试通过非暴力方式解决问题，如向老师、学校管理人员或家长求助。
- 若必须采取反击行为以保护自己，请确保反击行为在必要限度内，并尽量避免造成严重后果。
- 无论何种情况，都建议保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在需要时证明自己的清白和正当性。
后续行动：
- 若您或您身边的人遭遇了校园霸凌并采取了反击行为，且担心可能因此面临法律责任，请及时向我咨询。我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。