结论：从您描述的情况来看，“偷别人的合同吃了死了人钓鱼的”这一行为，在常规法律逻辑下，与“是否担责”的直接关联性不强，因为该描述混合了多个不相关的行为（偷合同、吃合同、死亡、钓鱼），且这些行为之间缺乏明确的因果关系链。不过，我们可以分别分析这些行为可能涉及的法律责任，并指出在何种情况下可能需要担责。

1. 偷合同的行为：

   • 法律性质：偷合同属于盗窃行为，可能构成盗窃罪（如果合同具有经济价值且达到盗窃罪的立案标准）。
   • 法律责任：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因此，偷合同者可能因盗窃罪而承担刑事责任。

2. 吃合同的行为：

   • 法律性质：吃合同本身并不构成犯罪，因为合同是纸质文件，食用它不会直接导致法律责任。但如果吃合同的行为是出于某种恶意（如销毁证据），且该行为与后续的违法行为有关联，则可能间接影响法律责任的认定。
   • 法律责任：单纯吃合同的行为通常不会直接导致法律责任，除非它与其他违法行为相结合，构成了更复杂的犯罪行为。

3. 死亡的结果：

   • 法律性质：死亡本身是一个结果，要确定是否需要担责，必须分析死亡的原因以及该原因与之前行为之间的因果关系。
   • 法律责任：如果死亡是由于偷合同或吃合同的行为直接导致的（这在现实中几乎不可能发生），那么相关行为人可能需要承担过失致人死亡或故意杀人的法律责任。然而，在您描述的情况下，死亡与偷合同、吃合同之间缺乏直接的因果关系，因此不太可能因此担责。

4. 钓鱼的行为：

   • 法律性质：钓鱼本身是一种休闲活动，通常不构成犯罪。但如果钓鱼行为违反了渔业法规（如禁渔期、禁渔区钓鱼），则可能构成行政违法。
   • 法律责任：单纯的钓鱼行为不会导致刑事责任，但可能面临行政处罚（如罚款、没收渔具等）。如果钓鱼行为与死亡结果有关联（如钓鱼时意外导致他人死亡），则可能涉及过失致人死亡等法律责任，但这与偷合同、吃合同的行为无关。

综合分析：

• 在您描述的情况下，偷合同的行为可能构成盗窃罪，需要承担刑事责任。
• 吃合同和钓鱼的行为本身通常不会直接导致法律责任，除非它们与其他违法行为相结合。
• 死亡的结果与偷合同、吃合同、钓鱼之间缺乏直接的因果关系，因此不太可能因此担责。

建议：

• 如果您或他人涉及类似行为，建议立即停止并咨询专业律师，以了解具体的法律责任和可能的法律后果。
• 在日常生活中，应遵守法律法规，避免从事任何可能构成犯罪或违法的行为。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。