关于打架正当防卫和事后报复的认定，可以明确以下两点核心结论：

1. 正当防卫的认定：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。这种行为对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 认定条件：
     • 不法侵害的现实性：必须存在现实的不法侵害，不能是主观臆想或预期的侵害。
     • 防卫的适时性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施，不能在不法侵害开始前或结束后进行。
     • 防卫的针对性：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施，不能针对第三人。
     • 防卫的适度性：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，否则可能构成防卫过当。
   • 举例说明：若甲在街头无故对乙进行殴打，乙在被打过程中为了保护自己而反击，将甲打伤，乙的行为可能构成正当防卫。但如果乙在甲已经停止殴打并逃跑后，继续追打甲，则乙的行为可能不再属于正当防卫，而是事后报复。

2. 事后报复的认定：

   • 法律性质：事后报复通常不属于正当防卫的范畴，而是可能构成故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪行为。
   • 认定条件：
     • 报复行为的主动性：报复行为通常是在不法侵害结束后，行为人主动采取的针对侵害人的行为。
     • 报复行为的非法性：报复行为往往缺乏合法依据，是出于个人恩怨或情绪宣泄而实施的。
     • 报复行为的危害性：报复行为可能对侵害人造成身体伤害或精神损害，甚至可能危及生命安全。
   • 举例说明：若甲在街头无故对乙进行殴打后逃跑，乙随后找到甲并对其进行殴打，乙的行为就可能构成事后报复。这种行为不仅不能得到法律的保护，反而可能受到法律的制裁。

进一步分析：

• 正当防卫与事后报复的界限：关键在于防卫行为的适时性和适度性。如果防卫行为在不法侵害结束后实施，或者防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，那么这种行为就可能不再属于正当防卫，而是事后报复或防卫过当。
• 法律后果：正当防卫不负刑事责任，但防卫过当可能构成犯罪，需要承担相应的刑事责任。而事后报复则通常构成违法犯罪行为，需要受到法律的制裁。

建议：

• 在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，采取合理的防卫措施保护自己和他人的安全。
• 如果防卫行为可能超过必要限度或在不法侵害结束后实施，应尽量避免或停止防卫行为，以免构成防卫过当或事后报复。
• 如果遇到法律问题或纠纷，应及时咨询专业律师，以便得到专业的法律建议和帮助。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。