结论：法人是否还有责任，需根据具体情况判断，包括单位违法行为的性质、法人的参与程度、是否尽到管理职责等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 单位违法行为的性质与法人的责任

   • 单位犯罪与法人责任：若单位因占用林地行为构成犯罪（如非法占用农用地罪），且该行为被认定为单位犯罪，那么法人作为单位的主要负责人或直接责任人员，可能会因单位犯罪而承担刑事责任。单位犯罪的认定通常要求单位集体决策或法人直接参与，且犯罪行为是为了单位利益。
   • 行政处罚与法人责任：国土部门对单位做出的行政处罚，是针对单位违法行为的行政制裁。这种处罚通常不直接涉及法人个人的刑事责任，但可能作为法人是否尽到管理职责的考量因素。如果法人能够证明自己已尽到合理的管理职责，且对单位违法行为不知情或无法阻止，可能减轻或免除其个人责任。

2. 法人的参与程度与责任

   • 直接参与：如果法人直接参与了占用林地的行为，如决策、指挥或实施，那么法人将直接承担相应的法律责任，包括可能的刑事责任和行政责任。
   • 间接参与或不知情：如果法人未直接参与占用林地的行为，且能够证明自己对此不知情或无法阻止，那么其个人责任可能会相对较轻。然而，这并不意味着法人完全无责，因为作为单位的管理者，法人有义务确保单位遵守法律法规。

3. 法人是否尽到管理职责

   • 管理职责的履行：法人作为单位的管理者，有义务建立健全内部管理制度，确保单位行为合法合规。如果法人能够证明自己已尽到合理的管理职责，如制定了完善的规章制度、进行了必要的培训和教育、对违法行为进行了及时制止和报告等，那么其个人责任可能会得到减轻。
   • 管理疏忽或失职：如果法人存在管理疏忽或失职，如未制定规章制度、未进行培训和教育、对违法行为视而不见或未及时制止等，那么法人将可能因未尽到管理职责而承担相应的法律责任。

4. 具体案例与法律适用

   • 案例参考：在实际案例中，法人是否承担责任往往取决于具体事实和法律适用。例如，如果法人能够证明自己未直接参与占用林地行为，且已尽到管理职责，那么法院可能会认定法人无罪或免除其刑事责任。反之，如果法人直接参与或存在管理疏忽，那么法人将可能承担相应的法律责任。
   • 法律适用：在判断法人是否承担责任时，法院会综合考虑《刑法》、《森林法》等相关法律法规的规定，以及案件的具体事实和证据。

建议：

• 如果您作为法人，面临此类情况，建议立即咨询专业律师，详细了解案件事实和法律适用，以便制定合适的辩护策略。
• 同时，积极配合相关部门的调查和处理工作，如实提供证据和材料，以证明自己的清白或减轻责任。
• 在未来，加强单位内部管理，建立健全规章制度，确保单位行为合法合规，避免类似情况再次发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。