在缺乏现场排污直接证据的情况下，仍可通过多种途径收集间接证据、构建证据链来证明排污行为的存在，并依法追究相关责任。具体可从以下角度展开处理：

1. 通过监测数据间接证明排污行为
   若无法直接获取现场排污的影像、照片等证据，可优先调取环保部门或第三方监测机构的历史监测数据。例如，某企业周边空气、水质长期超标，且超标时段与企业生产时段高度吻合，或监测点位与企业排污口位置存在直接关联性，此类数据可作为间接证据证明排污行为。根据《环境监测管理办法》，环保部门需定期公开环境质量监测信息，当事人可通过申请信息公开或委托专业机构复测获取数据。

2. 利用证人证言补强证据链
   周边居民、企业员工或运输人员等目击者的证言，可辅助证明排污行为。例如，居民反映企业夜间排放刺鼻气体、运输车辆频繁进出且车体有污染物残留等细节，若能与监测数据、企业生产记录等证据形成印证，可增强证据效力。需注意，证人需出庭接受质询，且证言内容需与其他证据相互佐证，避免孤立使用。

3. 通过企业生产记录、物料平衡等间接推定排污
   若企业生产过程中产生污染物（如废水、废气、固废），但无法提供合法处置记录（如危废转移联单、污水处理台账等），可结合物料平衡原理推定排污。例如，企业购入大量含重金属原料，但产品中未体现该重金属成分，且未提供合法处置证明，可合理推断污染物被非法排放。此类推定需以专业机构出具的检测报告或专家意见为支撑。

4. 申请行政调查或刑事立案
   若怀疑企业存在环境违法行为，可向环保部门举报，要求其启动调查程序。环保部门有权进入现场检查、采样、查阅复制资料，并可依据《环境保护法》对企业采取查封、扣押等措施。若涉嫌污染环境罪，可向公安机关报案，由公安机关立案侦查，通过技术侦查手段（如无人机航拍、暗管探测仪等）固定证据。

5. 利用“举证责任倒置”原则
   在环境民事公益诉讼中，若原告（如环保组织）能初步证明企业存在污染环境、破坏生态的行为，且与损害结果具有关联性，举证责任将转移至被告企业，由其证明自身行为与损害结果无因果关系。例如，原告提供企业周边土壤重金属超标的检测报告，企业需证明超标系其他原因导致，否则将承担不利后果。

行动建议：

• 立即固定现有证据（如监测数据、证人联系方式、企业生产记录等），避免证据灭失；
  
• 委托专业机构进行环境损害鉴定评估，明确污染范围、程度及因果关系；
  
• 根据案件性质选择行政投诉、民事诉讼或刑事报案路径，必要时可同步推进；
  
• 关注企业是否存在“逃避监管的方式排放污染物”的情形（如暗管、渗井、灌注等），此类行为将面临更严厉的处罚。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。