当合同中既约定了违约金数额，又难以确定实际违约损失时，可按以下方式处理：

1. 优先适用违约金条款
   根据《民法典》第五百八十五条，若合同已明确约定违约金数额，且该数额未超出法律规定的合理范围（通常不超过实际损失的30%），法院或仲裁机构会优先适用违约金条款。此时无需额外证明实际损失，违约金即视为对损失的补偿。
   建议：直接依据合同主张违约金，但需注意违约金是否过分高于或低于实际损失（如超过30%可能被调整）。

2. 违约金过高或过低的调整规则
   若一方主张违约金与实际损失不符，可申请调整：

• 违约金过高（如超过实际损失30%）：违约方需举证证明损失金额，法院可能酌情减少违约金至合理范围。
  
• 违约金过低：守约方需举证实际损失（如交易记录、鉴定报告等），法院可能增加违约金至弥补损失。
  关键点：调整需以“实际损失”为基础，但若损失难以证明，法院可能参考行业惯例、合同履行情况等综合判断。

1. 损失难以证明时的替代方案
   若实际损失确实无法量化（如商业机会丧失、声誉损害等），可尝试以下途径：
   

• 引用合同目的：论证违约金是否符合双方签订合同时的预期（如合作协议中的预期收益）。
  
• 类比类似案例：提供同行业类似纠纷的裁判文书，辅助说明违约金合理性。
  
• 协商补充证据：与对方协商通过第三方评估、专家意见等方式确定损失范围。
  注意：此类方法需结合具体案情，建议提前收集合同履行记录、沟通记录等间接证据。

行动建议：

1. 立即固定合同、违约证据（如通知函、沟通记录）；
   
2. 评估违约金与预期损失的差距，决定是否主张调整；
   
3. 若损失复杂，可委托律师通过法律程序推动损失鉴定或协商。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的应对策略。