关于是否有虚开专票行为却以虚开发票罪判决的案例，我们可以从相关法律条文和具体案例来进行分析。

首先，需要明确的是，虚开增值税专用发票罪和虚开发票罪在刑法上是两个不同的罪名，它们有着不同的构成要件和刑罚规定。虚开增值税专用发票罪主要关注的是增值税专用发票的虚开行为，这种发票具有抵扣税款的功能，因此该罪行通常与税款损失有密切关系。而虚开发票罪则更广泛地涵盖了所有类型的发票虚开行为，包括普通发票，这种发票通常不涉及税款抵扣。

现在，我们来看一个具体的案例，即张某虚开增值税专用发票案。在这个案例中，张某为弥补公司采购原料煤未取得发票的损失，通过支付开票费的方式，让他人为公司虚开增值税专用发票共计130份，并全部认证抵扣。最终，法院以虚开增值税专用发票罪判处张某有期徒刑五年。这个案例表明，对于增值税专用发票的虚开行为，如果构成犯罪，通常会以虚开增值税专用发票罪来定罪量刑。

然而，在另一案例中，即杨某虚开发票案，情况则有所不同。杨某在没有实际经营活动的情况下，通过注册多家公司并对外虚开增值税普通发票，从中获利。由于这种发票不涉及税款抵扣，因此法院以虚开发票罪判处杨某有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。这个案例说明，对于普通发票的虚开行为，如果构成犯罪，会以虚开发票罪来定罪量刑。

综上所述，虽然虚开增值税专用发票的行为可能构成虚开增值税专用发票罪，但在某些情况下，如果涉及的是普通发票的虚开行为，且这种行为构成了犯罪，那么可能会以虚开发票罪来定罪量刑。不过，需要注意的是，每个案件的具体情况和法律适用都可能有所不同，因此在具体案件中还需要根据事实和法律进行具体分析。

在您的问题中，询问的是是否有虚开专票行为却以虚开发票罪判决的案例。从上述分析可以看出，通常情况下，虚开增值税专用发票的行为会以虚开增值税专用发票罪来定罪量刑。但在特殊情况下，如果虚开专票的行为同时触犯了虚开发票罪的其他构成要件（如涉及普通发票的虚开），且法院认为以虚开发票罪定罪更为合适，那么是有可能出现以虚开发票罪判决的情况的。不过，这种情况在司法实践中相对较为罕见。