结论：交警在初步判断双方都有责任但未查看监控的情况下，责任认定结果有可能改变，但并非绝对，这取决于后续调查中是否发现新证据或现有证据是否充分。
一、交警责任认定的基本流程与依据
根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，交警在处理交通事故时，会依据现场勘查、当事人陈述、证人证言、车辆检验鉴定等多种证据来制作交通事故认定书。监控视频虽然是重要证据之一，但并非唯一依据。交警在初步判断责任时，可能基于现场痕迹、车辆位置等初步信息得出双方都有责任的结论。然而，这一结论并非最终定论，而是需要根据后续调查和证据收集进行进一步确认。
二、未查看监控可能影响责任认定的情形
现场证据不足或存在矛盾：
- 如果现场痕迹不清晰、当事人陈述存在矛盾或证人证言不可靠，而交警又未查看监控视频，那么初步的责任认定可能缺乏充分依据。在这种情况下，后续调查中如果发现监控视频或其他新证据，责任认定结果有可能发生改变。
监控视频提供关键信息：
- 监控视频能够直观、客观地记录事故发生时的场景，包括车辆行驶轨迹、速度、是否存在违规操作等关键信息。如果后续调查中调取了监控视频，并且视频内容对责任认定具有关键作用，那么交警可能会根据视频内容对初步的责任认定进行修正。
三、交警未查看监控但责任认定合理的情形
事故简单清晰：
- 对于事实清楚、责任明确的轻微交通事故，如两车追尾且双方当事人对事故经过和责任划分均无异议的情况，交警通过现场勘查和当事人陈述即可确定责任，无需专门查看监控。在这种情况下，即使交警未查看监控，责任认定结果也是合理的。
其他证据充分可靠：
- 如果现场痕迹清晰、当事人陈述一致、证人证言可靠，并且车辆检验鉴定结果也支持初步的责任认定，那么即使交警未查看监控视频，责任认定结果也是具有充分依据的。
四、当事人的权益保障与救济途径
- 申请复核：如果当事人对交警的责任认定有异议，可以在收到交通事故认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
- 提供新证据：在复核过程中或后续法律程序中，当事人可以积极提供新证据，如行车记录仪数据、手机拍摄的视频或照片等，以支持自己的主张。这些新证据有可能影响责任认定的结果。
- 法律途径：如果当事人对复核结果仍有异议，还可以通过法律途径寻求救济，如提起民事诉讼等。在诉讼过程中，法院将根据双方提供的证据和法律规定进行独立判断，并作出最终裁决。
总结：交警在初步判断双方都有责任但未查看监控的情况下，责任认定结果有可能改变。这取决于后续调查中是否发现新证据或现有证据是否充分。当事人在遇到此类情况时，应积极配合交警的调查工作，并提供必要的证据支持。如果对责任认定有异议，可以通过申请复核或法律途径寻求救济。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。