在机械租赁合同纠纷中，诉讼依据的优先级需结合具体争议焦点判断，但总体上合同条款是核心依据，施工方案可能作为辅助证据或补充依据。以下分情况详细说明：

1. 合同条款明确约定时，以合同为准

若机械租赁合同中已对租赁物的规格、数量、租金计算方式、租赁期限、违约责任等核心条款作出明确约定，且双方争议内容未超出合同范围（如租金支付纠纷、设备损坏赔偿纠纷等），则法院会直接依据合同条款裁判。
例如：合同约定“租金按设备使用天数计算，每日500元”，但承租方主张“施工方案中写明设备仅需使用10天，故租金应按10天计算”。此时，若合同未约定“以施工方案为准”，则法院会优先按合同约定的“按实际使用天数”计算租金，施工方案仅能作为解释合同履行情况的辅助证据。

2. 合同未约定或约定不明时，施工方案可能成为关键依据

若合同对争议事项未作约定（如设备型号、进场时间、施工范围等），或约定模糊导致双方理解分歧，此时施工方案可能作为补充证据，用于证明双方实际履行合同的真实意思表示。
例如：合同仅约定“租赁挖掘机一台”，但未明确型号。施工方案中明确“需使用220型挖掘机完成土方开挖”，且双方实际履行中均按该方案执行。若出租方主张“提供的是200型设备符合合同约定”，而承租方主张“200型无法完成施工”，此时施工方案可作为判断设备是否符合合同目的的重要依据。

3. 施工方案与合同冲突时，需结合履行情况判断

若施工方案与合同条款存在冲突（如合同约定租赁期限30天，但施工方案写明“设备需使用45天”），需进一步审查双方实际履行行为：

• 若双方按施工方案实际履行（如设备实际使用45天，承租方按45天支付租金），可视为双方以行为变更了合同约定，施工方案可能被认定为新的合意；
  
• 若一方未按施工方案履行（如设备仅使用30天即退场），则施工方案无法推翻合同约定，违约方需承担相应责任。

4. 施工方案的法律效力需满足形式要件

施工方案要成为有效证据，需满足：

• 双方确认：施工方案需经双方签字盖章，或通过邮件、微信等可追溯方式确认；
  
• 与合同关联性：施工方案需明确指向涉案合同项目，且内容与租赁设备直接相关；
  
• 无相反证据推翻：若一方能证明施工方案系单方制作或未实际履行（如设备未按方案进场），则其证明力可能被削弱。

总结建议：

• 签订机械租赁合同时，务必明确核心条款（如设备型号、租金计算、租赁期限等），避免依赖施工方案；
  
• 若需以施工方案作为合同补充，建议通过书面形式（如补充协议）明确“施工方案与合同具有同等效力”；
  
• 发生纠纷时，及时固定证据（如施工方案签字页、设备进场记录、沟通记录等），以便在诉讼中充分主张权利。
  

如有具体合同或施工方案内容需要分析，可直接向我提供细节，我会进一步结合案例为您解读。