涉案电子证据的保管人和办案人原则上不应为同一人，但在特定情况下可能存在例外。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律原则与规定
证据保管的独立性原则：
- 在刑事诉讼中，证据的保管应当遵循独立性原则，即证据的收集、保管、鉴定等环节应当由不同的人员或机构负责，以确保证据的客观性和公正性。这一原则同样适用于电子证据的保管。
- 电子证据作为新型证据形式，其易篡改、易灭失的特性要求更高的保管标准。如果保管人和办案人为同一人，可能增加证据被篡改或灭失的风险，从而影响案件的公正审理。
相关法律法规：
- 虽然具体的法律法规可能并未直接规定电子证据的保管人和办案人不能为同一人，但根据《刑事诉讼法》及相关司法解释中关于证据收集、保管、鉴定的规定，可以推断出证据保管应当遵循独立性原则。
- 例如，《刑事诉讼法》第五十四条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。…行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”这一规定虽然未直接涉及保管人和办案人的关系，但强调了证据的客观性和公正性，间接支持了证据保管的独立性原则。
二、实际操作与风险防控
实际操作中的分离要求：
- 在实际操作中，为了确保电子证据的完整性和真实性，通常要求证据的保管人和办案人分离。办案人负责证据的收集、固定和移送，而保管人则负责证据的妥善保管和提供。
- 这种分离要求有助于防止证据在保管过程中被篡改或灭失，从而保障案件的公正审理。
风险防控措施：
- 如果因特殊情况需要由同一人兼任保管人和办案人，应当采取严格的风险防控措施，如加强监督、记录证据流转过程等，以确保证据的客观性和公正性。
- 然而，这些措施并不能完全消除风险，因此在实际操作中应尽量避免这种情况的发生。
三、例外情况与特殊考虑
特定情况下的例外：
- 在某些特定情况下，如案件性质特殊、证据数量较少或证据形式简单等，可能存在保管人和办案人为同一人的例外情况。但这种情况应当严格限制，并经过严格的审批程序。
特殊考虑因素：
- 在考虑是否允许保管人和办案人为同一人时，应当综合考虑案件的性质、证据的重要性、证据的易篡改性等因素。如果证据对案件的定罪量刑具有关键作用，且存在较高的被篡改或灭失风险，则应当坚决避免保管人和办案人为同一人。
总结与建议：
涉案电子证据的保管人和办案人原则上不应为同一人，以确保证据的客观性和公正性。在实际操作中，应当遵循证据保管的独立性原则，将证据的收集、保管、鉴定等环节交由不同的人员或机构负责。如果因特殊情况需要由同一人兼任保管人和办案人，应当采取严格的风险防控措施，并经过严格的审批程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。