结论概述：维信诺取得“支撑结构、显示模组及其制备方法、显示装置”专利后，其他企业使用类似结构是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。结合新闻背景，维信诺的专利旨在降低显示模组弯折部损坏及显示不良风险，其他企业若未经许可使用相同或等同技术特征的结构，可能构成侵权；但若存在合法抗辩事由（如先用权、合理使用等），则可能不侵权。以下为详细分析：
一、专利保护范围与侵权判定原则
专利保护范围：根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。维信诺的专利权利要求书会详细描述支撑结构的具体技术特征（如支撑基体、容纳腔体、填充物及其运动方式等），这些特征共同构成了专利的保护范围。
侵权判定原则：在判断其他企业是否侵权时，需遵循“全面覆盖原则”，即被控侵权产品是否包含了专利权利要求中记载的全部技术特征。若被控侵权产品的技术特征与专利权利要求记载的技术特征完全相同，或者虽然不完全相同但构成等同特征（即以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征），则可能构成侵权。
二、结合新闻背景的技术特征比对
根据新闻背景，维信诺的专利支撑结构包括支撑基体和填充物，支撑基体具有容纳腔体，填充物收容于容纳腔体内且能够从容纳腔体运动至支撑结构的外部。这一结构旨在降低显示模组的弯折部在受到外力挤压时发生形变甚至损坏的风险。其他企业若使用类似结构，需详细比对其技术特征与维信诺专利权利要求中的技术特征是否相同或等同。
相同技术特征：若其他企业的支撑结构同样包含支撑基体、容纳腔体和填充物，且填充物能够从容纳腔体运动至支撑结构的外部，则可能构成相同技术特征。
等同技术特征：若其他企业的支撑结构在技术手段、功能或效果上与维信诺专利中的技术特征基本相同，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到，则可能构成等同技术特征。例如，若其他企业使用不同的材料或形状实现相同的支撑和填充效果，但这些变化并未改变支撑结构的基本原理和功能，则可能构成等同。
三、侵权例外情形与抗辩事由
即使其他企业的技术特征与维信诺专利中的技术特征相同或等同，也可能存在不侵权的例外情形或抗辩事由：
先用权抗辩：根据《专利法》第七十五条第二项，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。若其他企业在维信诺专利申请日前已经使用类似结构，并满足先用权的条件，则可能不构成侵权。
合理使用抗辩：若其他企业使用类似结构是为了科学研究、实验、教学等非商业目的，且未对维信诺的市场利益造成实质性损害，则可能构成合理使用，不构成侵权。
专利无效抗辩：若维信诺的专利存在不符合专利法规定的授权条件（如缺乏新颖性、创造性或实用性等），其他企业可以向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。若专利被宣告无效，则其他企业使用类似结构的行为不构成侵权。
四、对相关行业的警示与建议
维信诺取得专利后，其他企业在研发和生产类似产品时需谨慎评估侵权风险。建议企业：
加强专利检索与分析：在研发新产品前，进行全面的专利检索和分析，确保不侵犯他人的专利权。
注重技术创新与差异化：通过技术创新和差异化设计，避免与现有专利的技术特征相同或等同，降低侵权风险。
及时寻求法律意见：若对专利侵权风险存在疑虑，及时咨询专业律师，获取法律意见和风险评估。
总结：维信诺取得“支撑结构、显示模组及其制备方法、显示装置”专利后，其他企业使用类似结构是否构成侵权需从专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。若您对具体案例或法律问题有进一步疑问，欢迎直接向我咨询。