核心结论：合同约定送货到指定工地，但税务局认为没有物流，可能存在以下几种情况，下面为你详细分析。

1. 物流证据缺失
   • 情况说明：税务局在认定物流情况时，通常需要看到相关的物流凭证来佐证货物确实按照合同约定进行了运输和交付。这些凭证可能包括运输单据（如货运发票、运输合同、提货单等）、物流跟踪记录、收货确认单等。如果企业无法提供这些有效的物流证据，即便合同中有明确约定，税务局也可能因缺乏实际物流的证明材料而认为没有物流。
   • 举例：企业与供应商签订了合同，约定将一批建筑材料送到指定工地，但企业在运输过程中没有保留货运发票，也没有让工地签收人员出具收货确认单。当税务局进行检查时，企业无法提供这些能证明货物实际运输和交付的证据，税务局就可能认定不存在实际的物流。
2. 物流信息与合同约定不符
   • 情况说明：即使企业提供了一些物流相关的资料，但如果这些资料显示的信息与合同中约定的送货地点、送货时间、货物数量等关键信息不一致，税务局也可能会对物流的真实性产生质疑，从而认为没有按照合同约定进行物流运输。
   • 举例：合同约定将货物送到A工地，但运输单据上显示的收货地点却是B工地；或者合同约定在某特定日期前送货，但物流跟踪记录显示货物在该日期之后才到达工地。这些情况都可能导致税务局认为没有按照合同约定进行物流，进而认定没有物流。
3. 对物流概念的理解差异
   • 情况说明：企业和税务局对于“物流”的概念可能存在不同的理解。企业可能认为只要货物从供应方发出并最终到达了指定工地，就意味着存在物流；而税务局可能从更严格、更规范的角度来理解物流，要求物流过程必须符合相关的税收法规和财务规定，包括物流环节的税务处理、成本核算等方面。如果企业的物流操作不符合这些要求，税务局可能不认可其物流行为。
   • 举例：企业在运输货物过程中，为了降低成本，选择了一些非正规的运输方式，没有按照规定进行税务申报和缴纳相关税费。在这种情况下，税务局可能认为这种运输方式不符合物流的规范要求，从而不认可该物流行为。
4. 存在虚假合同或违规操作
   • 情况说明：有可能企业与交易对方签订的合同存在虚假成分，实际上并没有按照合同约定进行货物的运输和交付，而是通过其他不正当手段来虚构业务，以达到偷逃税款等目的。税务局在检查过程中，如果发现合同存在疑点，并通过进一步的调查核实，发现企业存在虚假合同或违规操作的情况，就会认定没有实际的物流。
   • 举例：企业为了虚增成本、减少应纳税所得额，与关联方签订了一份虚假的采购合同，约定将一批货物送到指定工地，但实际上并没有发生货物的运输和交付，只是通过开具虚假发票等方式来虚构业务。税务局在检查时，通过调查货物的实际流转情况、资金往来等，发现了企业的违规行为，从而认定没有物流。