在电动车与行人都无过错的情况下，责任认定需结合具体情境及公平原则进行综合判断，可能按公平责任原则分担损失，或因证据不足无法认定责任。以下从不同角度详细分析：

一、公平责任原则的适用

在双方均无过错的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以依照法律的规定，由双方分担损失。这一原则体现了法律对公平价值的追求，确保在无法归责于任何一方时，损失能够得到合理分担。

示例：若电动车在正常行驶过程中，因行人突然因地面湿滑摔倒而发生碰撞，且双方均无违反交通规则的行为，此时可能依据公平责任原则，由双方分担医疗费用等损失。

二、证据不足时的责任认定

在交通事故中，证据是认定责任的关键。若因现场条件限制（如无监控录像、无目击者等），导致无法查明双方行为及过错程度，交警部门可能出具事故证明，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，但无法明确责任划分。此时，双方可通过协商或诉讼途径解决赔偿问题。

建议：

• 保留现场证据：如拍摄照片、视频，记录对方身份信息及联系方式。
• 及时报警：由交警部门进行现场勘查，制作事故认定书或事故证明。
• 协商或诉讼：根据证据情况，与对方协商赔偿金额，或向法院提起诉讼，由法院根据公平原则判决。

三、电动车属性对责任认定的影响

电动车的属性（机动车或非机动车）对责任认定有重要影响。若电动车被认定为机动车（如超标电动车），则需承担更高的注意义务和赔偿责任；若被认定为非机动车，则责任比例可能向行人倾斜。

法律依据：

• 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

四、特殊情形下的责任认定

1. 行人或电动车存在潜在过错：

   • 若行人虽未直接违反交通规则，但存在未注意观察路况、未走人行横道等潜在过错，可能承担部分责任。
   • 若电动车虽未超速或闯红灯，但未保持安全距离、未注意避让行人等，也可能承担部分责任。

2. 第三方因素导致的事故：

   • 如因道路设计缺陷、施工障碍物等第三方因素导致的事故，可能由道路管理部门或施工单位承担相应责任。

五、处理流程建议

1. 立即报警并保护现场：

   • 拍摄照片、视频，记录对方身份信息及联系方式。
   • 等待交警到场勘查，制作事故认定书或事故证明。

2. 配合交警调查：

   • 如实陈述事故经过，避免隐瞒或夸大事实。
   • 提供相关证据材料，如行车记录仪视频、目击者证言等。

3. 申请责任认定书或事故证明：

   • 交警出具的责任认定书或事故证明是后续索赔的关键法律依据。
   • 对认定结果有异议的，可在3日内向上一级交管部门申请复核。

4. 协商或通过法律途径解决：

   • 根据责任比例协商赔偿金额，签订书面赔偿协议。
   • 无法协商一致的，可向法院提起民事诉讼，由法院根据证据和法律规定判决。

总结：电动车与行人都无过错时，责任认定需结合具体情境、证据情况及公平原则进行综合判断。建议双方保留现场证据、及时报警并配合调查，通过协商或法律途径解决赔偿问题。如有任何疑问或需要进一步帮助，请直接向我咨询。