重复起诉本身并不直接构成侵权，是否构成侵权需根据具体的侵权行为和事实来判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、重复起诉的构成要件与侵权无直接关联

重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，需同时满足以下条件：

1. 当事人相同：后诉与前诉的当事人需一致。
2. 诉讼标的相同：即当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系需相同。
3. 诉讼请求相同或否定前诉裁判结果：后诉的诉讼请求需与前诉完全一致，或实质上否定前诉的裁判结果。

从这些构成要件可以看出，重复起诉主要关注的是诉讼程序上的问题，即是否就同一事项再次提起诉讼，而与是否构成实体上的侵权行为无直接关联。

二、重复起诉与侵权行为的独立性

侵权行为是指行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的行为。在知识产权领域，侵权行为可能涉及商标侵权、专利侵权、著作权侵权等。每种侵权行为都有其特定的构成要件和判定标准，与是否重复起诉无关。

例如，在商标侵权案件中，如果侵权方在不同时间段、不同地域或不同产品类别上实施了多次商标侵权行为，权利人有权针对每次侵权行为分别提起诉讼。即使这些诉讼在程序上可能构成重复起诉（如针对同一商标在不同产品上的侵权行为，若其他条件也满足重复起诉的构成要件），但每次侵权行为本身都是独立的，都可能构成对权利人商标权的侵害。

三、特殊情况下的重复起诉与侵权判断

在某些特殊情况下，重复起诉可能与侵权行为产生一定的联系，但并不意味着重复起诉就构成侵权。例如：

1. 新的侵权事实：如果前诉针对的是侵权方在某一时间段、某一地域或某类产品上的侵权行为，而后诉是基于侵权方在新的时间段、新的地域或新的产品类别上出现的不同侵权行为提起的诉讼，则不构成重复起诉，且每次侵权行为都可能构成对权利人权益的侵害。
2. 证据变化：若前诉因证据不足等原因败诉，后诉原告发现了新的关键证据，能够更有力地证明侵权事实和自身主张，此时提起的后诉也不必然构成重复起诉。新证据的出现可能改变案件的事实认定和法律适用，从而揭示出新的侵权行为。

四、实际案例分析

以“宝岛眼镜”案为例，该案中被告抗辩称原告构成重复起诉，但法院经过审理认为，两起案件中的被诉侵权行为实施主体并不相同（一起为个体工商户性质的宝一岛眼镜店，另一起为个人独资企业性质的宝一岛眼镜店），且侵权行为发生的时间也不同。因此，法院认定这两起案件不属于重复起诉的情形，而是分别构成了对原告商标权的侵害。

五、法律建议

1. 针对重复起诉：如果你担心自己的诉讼可能构成重复起诉，建议在提起诉讼前仔细审查是否已经存在相同或类似的诉讼，以避免不必要的法律纠纷。
2. 针对侵权行为：如果你发现他人实施了侵犯你知识产权的行为，无论是否构成重复起诉，都有权依法提起诉讼，要求侵权方承担侵权责任。在提起诉讼时，应确保收集充分的证据，以证明侵权行为的存在和自身权益的受损情况。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。