结论：在对方全责且无人员受伤的非营运车辆交通事故中，一般情况下难以直接索要折损费，但特定条件下可能通过法律途径主张。以下从法律框架、实务操作、例外情形三个角度展开分析：

一、法律框架：折损费缺乏直接法律依据

根据《民法典》第1184条，财产损失赔偿范围为“因侵权行为造成的实际损失”，包括车辆维修费用、合理替代交通工具费用等直接损失。法律未明确将“车辆贬值损失”（即折损费）纳入赔偿范围，司法实践中通常认为：

1. 非营运车辆性质：若车辆未用于经营性活动（如网约车、货运），其贬值损失属于间接损失，法院一般不予支持；
2. 举证难度：主张方需提供专业评估机构出具的《车辆贬值评估报告》，证明事故导致车辆市场价值显著降低，但评估标准（如使用年限、里程、事故损伤程度等）存在主观性，法院可能因证据不足驳回诉求。

二、实务操作：法院裁判倾向保守

通过检索近三年类似案例，法院裁判规则呈现以下特点：

1. 支持案例极少：仅在车辆为新车（如购买1年内）、事故导致结构性损伤（如大梁变形）、评估报告客观权威等条件下，法院可能酌情支持部分贬值损失；
2. 赔偿比例有限：即使支持，赔偿金额通常为车辆评估贬值额的30%-50%，且需扣除残值；
3. 保险拒赔常态：商业险条款普遍将“贬值损失”列为免责范围，侵权方需自行承担赔偿，若其无力支付，主张方可能面临执行风险。

三、例外情形：满足条件可尝试主张

若符合以下条件，可尝试通过诉讼主张折损费：

1. 车辆为新车或准新车：购买时间短（如6个月内）、里程低（如1万公里内），事故导致关键部件（如发动机、变速箱、大梁）受损；
2. 评估报告权威：委托具有司法鉴定资质的机构出具报告，明确贬值金额及计算依据（如市场对比法、成本法）；
3. 侵权方过错明显：如对方存在酒驾、逃逸等严重违法行为，法院可能突破常规支持赔偿。

法律建议

1. 优先协商：与对方及保险公司沟通，尝试在调解阶段争取部分补偿（如额外支付20%-30%维修费作为补偿）；
2. 证据固定：若决定诉讼，立即委托评估机构出具报告，并保留购车发票、维修记录、事故照片等证据；
3. 风险评估：综合评估诉讼成本（如评估费、律师费、时间成本）与可能获赔金额，避免“得不偿失”。

示例：若您的车辆购买8个月、行驶1.2万公里，事故导致大梁变形，经评估贬值5万元，法院可能支持赔偿1.5万-2.5万元（需扣除残值），但需承担评估费3000-5000元及诉讼费。

如有进一步细节（如车辆情况、事故损伤程度），可向我补充说明，我会结合具体情形提供更精准的分析。