结论：债务人是否有责任，取决于父亲将拆迁款还给儿子的行为性质以及债务的具体情况。以下从不同角度进行分析：
一、若父亲将拆迁款还给儿子，属于债务清偿行为
债务已清偿：如果父亲作为债务人，将拆迁款用于偿还对儿子的债务，且该债务是合法有效的，那么一旦款项交付完成，债务即视为已清偿。在此情况下，债务人（父亲）的责任自然消除，不再对儿子负有该笔债务的偿还责任。
清偿方式与效力：清偿债务的方式可以是多样的，包括现金、转账、实物抵偿等。只要双方达成一致，且清偿方式不违反法律法规的强制性规定，即具有法律效力。因此，父亲用拆迁款偿还儿子债务，只要双方同意且款项已实际交付，即构成有效的债务清偿。
二、若父亲将拆迁款还给儿子，不属于债务清偿行为
赠与行为：如果父亲将拆迁款赠与儿子，而非用于偿还债务，那么该行为与债务清偿无关。在此情况下，如果父亲原本对儿子负有债务，但并未通过此次赠与行为来清偿，那么债务人（父亲）仍需对儿子承担偿还债务的责任。
债务未到期或不存在：如果父亲与儿子之间的债务尚未到期，或者该债务本身不存在（如虚构债务、无效债务等），那么父亲将拆迁款还给儿子的行为，并不能视为对债务的清偿。在此情况下，债务人（如果债务真实存在且未到期）可能仍需承担偿还责任，但具体需根据债务的性质和约定来判断。
涉及第三方权益：如果父亲与儿子之间的债务关系涉及第三方权益（如担保人、共同债务人等），那么父亲将拆迁款还给儿子的行为，可能对第三方产生影响。在此情况下，债务人（父亲）的责任可能因第三方权益的介入而变得复杂，需根据具体情况和法律法规来判断。
三、特殊情况下的责任分析
恶意逃避债务：如果父亲将拆迁款还给儿子，是为了恶意逃避对其他债权人的债务，那么该行为可能构成恶意逃避债务。在此情况下，其他债权人可以依法向法院提起诉讼，要求撤销该行为，并要求父亲承担偿还债务的责任。
涉及法律程序：如果父亲与儿子之间的债务纠纷已经进入法律程序（如诉讼、仲裁等），那么父亲将拆迁款还给儿子的行为，可能受到法律程序的限制和约束。在此情况下，债务人（父亲）的责任需根据法律程序的结果来判断。
建议：针对您提出的问题，由于涉及的具体情况可能较为复杂，包括债务的性质、清偿方式、是否涉及第三方权益等多个方面。因此，如果您或您身边的人遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。