报告没有主送机关，主要可能导致报告的正式性、权威性受到影响，以及可能引发接收和处理上的混乱。以下是对这一问题的详细分析：

1. 正式性与权威性受损：

   • 主送机关是报告的重要组成部分，它明确了报告的接收单位和阅读对象。没有主送机关，报告就缺乏了明确的指向性，使得其正式性和权威性大打折扣。
   • 在正式的行政或司法程序中，报告的格式和内容都有严格的要求。缺少主送机关可能被视为不符合规范，进而影响报告在相关程序中的效力和认可度。

2. 接收与处理混乱：

   • 主送机关的存在有助于确保报告能够准确、及时地送达目标单位或个人。没有主送机关，报告可能无法被正确识别和处理，导致延误或遗漏。
   • 在多个单位或部门可能涉及的情况下，缺少主送机关可能导致报告被多个单位重复处理或无人处理，造成资源浪费和效率低下。

3. 法律后果与风险：

   • 虽然报告没有主送机关本身不直接构成违法行为，但在某些特定情境下，如涉及法律程序或行政审批时，可能因格式不规范而被退回或要求补正，从而影响相关事务的进展。
   • 在极端情况下，如果报告内容涉及重要决策或法律责任，缺少主送机关可能导致责任归属不清，进而引发法律纠纷或风险。

建议：

• 在撰写报告时，务必明确主送机关，确保报告的正式性和权威性。
• 如果对主送机关的确定存在疑问或不确定，可以咨询相关单位或部门的意见，以确保报告的准确送达和处理。
• 在提交报告前，仔细检查报告的格式和内容，确保符合相关规范和要求，避免因格式问题而影响报告的效力和认可度。

如有任何关于司法行政领域的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。