抽象事实认识错误在定罪上，需根据具体情形判断是否构成犯罪以及构成何罪，核心在于判断主观故意与客观行为是否一致，以及是否存在法益侵害的实质风险。以下分情况详细说明：

1. 主观故意与客观行为完全不一致，且无重合部分
   若行为人主观上意图实施某一犯罪（如故意杀人），但客观上实施的行为完全不符合该犯罪构成（如误将白糖当作砒霜投毒），且客观行为未侵害任何法益（如未造成他人伤亡），则因缺乏犯罪的实质要件（法益侵害性），不构成犯罪。
   法律依据：根据《刑法》第13条，犯罪需具备“社会危害性”这一实质特征。若抽象事实错误导致行为无实质危害，则不满足犯罪构成。

2. 主观故意与客观行为部分重合，且重合部分构成另一犯罪
   若行为人主观上意图实施重罪（如抢劫罪），但客观上仅实施了轻罪行为（如盗窃财物），且盗窃行为独立构成犯罪（如盗窃数额较大），则按客观实施的轻罪定罪处罚。
   典型案例：行为人误以为被害人携带巨额现金而实施抢劫，实际仅抢得价值较低的物品。此时因抢劫故意与盗窃客观行为无直接对应，但盗窃行为本身构成犯罪，故定盗窃罪。
   法律依据：根据《刑法》第264条（盗窃罪）与第263条（抢劫罪）的构成要件，定罪需以客观行为为准，主观故意需通过客观行为推定。

3. 主观故意与客观行为完全不一致，但客观行为构成另一犯罪
   若行为人主观上意图实施某一犯罪（如诈骗罪），但客观上实施了另一犯罪（如敲诈勒索罪），且两罪无重合部分（如诈骗与敲诈勒索的构成要件差异显著），则需分别评价主观故意与客观行为：

   • 若客观行为独立构成犯罪（如敲诈勒索数额较大），则按客观犯罪定罪（敲诈勒索罪）；
     
   • 若客观行为未达犯罪标准（如敲诈勒索数额较小），但主观故意明显，则可能因缺乏客观危害不构成犯罪，或按未遂处理（需结合具体罪名未遂标准判断）。
     法律依据：根据《刑法》第274条（敲诈勒索罪）与第266条（诈骗罪）的构成要件，定罪需坚持“主客观相统一”原则，但客观行为优先于主观故意。

4. 特殊情形：抽象事实错误中的对象错误与打击错误

   • 对象错误：行为人误认对象身份（如误将甲当作乙杀害），但对象身份不影响犯罪构成（如甲、乙均属故意杀人罪的保护对象），则仍定故意杀人罪既遂。
     
   • 打击错误：行为人意图侵害某一对象，因失误导致另一对象受损（如欲杀甲却误伤乙），若两对象均属同一犯罪构成（如均属故意杀人罪的保护对象），则按故意杀人罪既遂与过失致人重伤罪（或死亡罪）想象竞合，从一重罪处罚。
     法律依据：根据《刑法》第232条（故意杀人罪）与第235条（过失致人重伤罪）的构成要件，需区分故意与过失的竞合关系。

总结：抽象事实认识错误的定罪需严格遵循“主客观相统一”原则，以客观行为为基础，结合主观故意内容，判断是否构成犯罪及构成何罪。若您遇到具体案件，可进一步向我描述行为细节（如主观意图、客观行为、损害结果等），我将结合《刑法》及相关司法解释为您详细分析。