结论：国企投资业绩对赌是否需要进场，取决于对赌协议的具体条款、投资目的以及国企内部决策机制等多方面因素，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、对赌协议条款角度
对赌条件与触发机制：
- 如果对赌协议中明确规定了业绩目标以及未达到目标时的补偿或调整机制，且这些条款与进场（如增资、股权转让等）直接相关，那么国企在投资时就需要根据协议条款来决定是否进场。例如，若协议规定未达到业绩目标时，原股东需向国企转让一定比例的股权，那么国企在评估业绩未达标后，可能会选择进场接收股权。
- 反之，如果对赌协议中的条款与进场无直接关联，或者进场并非对赌协议的一部分，那么国企是否进场则不受对赌协议业绩的影响。
进场方式与程序：
- 对赌协议中可能规定了多种进场方式，如现金增资、股权转让、资产置换等。国企在选择进场方式时，需考虑自身资金状况、股权结构、市场环境等因素。
- 同时，进场程序也需符合相关法律法规和国企内部决策流程，如需经过董事会、股东会等决策机构的批准，或需进行资产评估、审计等程序。
二、投资目的角度
战略投资与财务投资：
- 如果国企的投资目的是战略性的，旨在通过投资获取目标企业的控制权或市场资源，那么即使对赌协议中的业绩未达标，国企也可能选择进场以实现其战略目标。
- 如果国企的投资目的是财务性的，旨在通过投资获取投资收益，那么在对赌协议业绩未达标时，国企可能会根据协议条款选择是否进场，以及进场的程度和方式。
风险承受能力：
- 国企在投资时需考虑自身的风险承受能力。如果对赌协议中的业绩未达标可能给国企带来较大的财务风险，那么国企可能会更加谨慎地决定是否进场。
- 反之，如果国企具有较强的风险承受能力，且认为进场有助于实现其投资目标，那么可能会选择进场。
三、国企内部决策机制角度
决策流程与权限：
- 国企的内部决策机制可能涉及多个层级和部门，如董事会、股东会、投资决策委员会等。国企在决定是否进场时，需遵循其内部决策流程，并获得相关决策机构的批准。
- 同时，不同层级的决策机构可能具有不同的决策权限，国企需根据内部规定来确定最终决策机构。
内部审批与监管：
- 国企在投资过程中还需接受内部监管部门的审批和监督。这些部门可能对进场方式、资金来源、投资风险等方面提出具体要求或限制。
- 国企在决定是否进场时，需充分考虑内部审批和监管的要求，确保投资行为的合规性和稳健性。
建议：国企在投资业绩对赌协议时，应充分评估对赌协议的具体条款、投资目的以及国企内部决策机制等多方面因素，以做出明智的决策。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。