责令改正未具体说明改正方式，并不直接等同于行政处罚决定书程序违法，但可能因缺乏明确性而影响其合法性与可执行性。以下从不同角度进行分析：
一、行政处罚决定书的合法性要求
根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关规定，行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚的种类和依据、罚款数额、时间、地点，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。对于责令改正这一行政命令，虽然法律并未明确规定必须详细说明改正的具体方式，但行政机关在作出责令改正决定时，应当确保该决定具有明确性和可执行性，以便当事人能够清楚了解并履行改正义务。
二、责令改正未具体说明改正方式的影响
合法性方面：如果责令改正的决定过于模糊，缺乏具体的改正要求和标准，可能因违反行政行为的明确性原则而面临合法性挑战。行政行为的明确性是行政法的基本原则之一，要求行政机关在作出行政行为时，必须明确、具体地告知当事人其权利义务和行为的法律后果。
可执行性方面：责令改正未具体说明改正方式，可能导致当事人在履行改正义务时产生困惑或误解，进而影响行政处罚的执行效果。如果当事人因无法理解或执行改正要求而未能及时改正违法行为，行政机关可能面临难以有效监督和执行的问题。
三、应对建议
对于行政机关：在作出责令改正决定时，应尽可能明确、具体地说明改正的方式、要求和期限，以确保决定的合法性和可执行性。如果因案件复杂或特殊情况确实难以详细说明改正方式，可以在决定书中载明“责令当事人按照相关法律法规和行业标准进行改正”等概括性要求，并附上相关法律法规和行业标准的引用或说明。
对于当事人：如果收到的责令改正决定书未具体说明改正方式，可以及时向行政机关提出书面或口头询问，要求行政机关进一步明确改正的具体要求和标准。如果行政机关拒绝明确或给出的答复仍然模糊不清，当事人可以考虑通过行政复议或行政诉讼等法律途径维护自己的合法权益。
在行政复议或行政诉讼中：如果当事人对责令改正决定书的合法性或可执行性提出异议，行政复议机关或人民法院将根据相关法律法规和案件事实进行审查。在审查过程中，将重点关注责令改正决定是否具有明确性、可执行性以及是否符合行政法的基本原则和要求。
如有任何关于文物案件行政处罚或责令改正方面的法律问题，可以直接向我咨询。