结论：针对职务侵占案件中两人共同实施但单位仅举报一人的情况，需从法律责任、举报影响及应对策略三个角度综合分析。以下为具体解答：

一、法律责任角度：共同犯罪的认定与追责

1. 共同犯罪的成立条件
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪需满足“共同故意”与“共同行为”两要素。若两人共同策划、分工实施职务侵占（如一人伪造单据、一人转移财物），即使单位仅举报一人，司法机关仍可能通过证据链（如转账记录、聊天记录、证人证言等）认定另一人构成共同犯罪，并追究其刑事责任。

2. 未被举报人的法律风险

   • 主动投案与自首：若未被举报人主动向公安机关投案并如实供述，可依据《刑法》第六十七条从轻或减轻处罚；
     
   • 被动归案后的辩护空间：若被司法机关追查，需重点审查其在共同犯罪中的作用（如主犯/从犯）。从犯可依据《刑法》第二十七条减轻处罚，甚至免除处罚。

二、举报影响角度：单位举报的效力与局限性

1. 单位举报的启动作用
   单位举报是刑事立案的常见触发点，但司法机关需独立审查证据。即使单位仅举报一人，若证据不足（如无法证明另一人参与），司法机关可能不予立案或终止侦查。

2. 证据收集的完整性要求
   根据《刑事诉讼法》第五十条，定罪需达到“事实清楚、证据确实充分”标准。若单位仅提供部分证据（如针对一人的财务记录），而无法证明另一人参与，后者可能因证据不足不被追责。

三、应对策略角度：不同身份的行动建议

1. 若您是被举报人

   • 立即委托律师介入：律师可申请阅卷、会见当事人，分析证据链漏洞（如是否缺乏共同故意或行为的直接证据），制定无罪或罪轻辩护方案；
     
   • 争取立功表现：若掌握另一人犯罪线索，可向司法机关检举，依据《刑法》第六十八条争取从宽处理。

2. 若您是未被举报的共犯

   • 评估证据风险：若已收到司法机关传唤或察觉被调查，应立即停止一切可能毁灭证据的行为（如删除聊天记录），并委托律师分析证据固定情况；
     
   • 主动说明情况：若参与程度较轻（如仅提供辅助帮助），可争取认定为从犯或胁从犯，降低量刑幅度。

3. 若您是单位负责人

   • 完善内部举报材料：需提供完整证据链（如两人共同签字的审批文件、资金流向记录），避免因证据瑕疵导致另一人逃脱追责；
     
   • 配合司法调查：及时向公安机关提交新证据（如监控录像、审计报告），推动案件全面侦破。

进一步提示：职务侵占案件中，共同犯罪的认定高度依赖证据细节。若您涉及此类案件，建议直接向我提供具体案情（如参与方式、分工、证据情况等），我将结合《刑法》及相关司法解释，为您制定针对性辩护策略。