结论：四件套有商标但没有吊牌，并不直接构成“退一赔三”的法定情形，是否能够“退一赔三”需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. “退一赔三”的法律依据

   • “退一赔三”主要依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，该条款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
   • 从该条款可以看出，“退一赔三”的前提是经营者存在“欺诈行为”。欺诈行为通常指的是经营者故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。

2. 商标与吊牌的关系

   • 商标是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志。
   • 吊牌则是商品上附带的标签，通常包含商品信息、品牌标识、价格、材质等内容。吊牌的存在与否，并不直接影响商标的法律效力。

3. 没有吊牌是否构成欺诈

   • 一般情况下，没有吊牌并不直接等同于欺诈。吊牌的缺失可能由于多种原因造成，如生产过程中的疏忽、包装过程中的遗漏等，并不必然意味着经营者存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为。
   • 如果经营者能够证明吊牌的缺失并非出于故意，且商品本身的质量、来源等没有问题，那么通常不构成欺诈。

4. 特殊情况下的欺诈认定

   • 如果经营者故意不提供吊牌，且吊牌上包含的信息对消费者来说至关重要（如材质、产地、安全标准等），而经营者又无法提供其他方式证明这些信息的真实性，那么可能构成欺诈。
   • 另外，如果经营者通过其他方式（如口头宣传、广告等）故意误导消费者，使消费者对商品产生错误认识，并因此作出购买决定，那么也可能构成欺诈。

5. 建议与行动

   • 如果您认为经营者存在欺诈行为，并希望主张“退一赔三”，建议您首先收集相关证据，如购买凭证、商品照片、与经营者的沟通记录等。
   • 然后，您可以尝试与经营者协商解决，如果协商无果，可以向消费者协会投诉或向人民法院提起诉讼。

总结：四件套有商标但没有吊牌，并不直接构成“退一赔三”的法定情形。是否构成欺诈，需要根据具体情况判断经营者的行为是否符合欺诈的构成要件。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。