关于还款协议中约定“不按协议约定还款，将按三分利息连本带息清偿”的条款，其法律效力需分情况讨论：

1. 三分利息的合法性分析

   • 合法性边界：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。以当前LPR（假设为3.45%）为例，四倍即为13.8%。若“三分利息”指月利率3%（年化36%），则远超司法保护上限，超出部分无效。
   • 法律后果：若借款人未按协议还款，出借人主张按三分利息清偿的，法院仅支持LPR四倍以内的利息，超出部分不予保护。例如，本金10万元，按13.8%年利率计算，一年利息为1.38万元；若按36%计算，则利息为3.6万元，后者2.22万元差额无法获得法院支持。

2. 条款效力与风险点

   • 部分无效风险：若协议中仅约定“三分利息”而未明确其他违约责任（如违约金、律师费等），则超出LPR四倍的利息部分无效，但协议其他内容（如还款期限、本金偿还等）仍有效。
   • 复利计算限制：若协议涉及“利滚利”（即利息计入本金再计息），需注意《规定》中“前期利息不得超过LPR四倍”的限制。例如，本金10万元，第一年利息1.38万元（13.8%），第二年若将利息计入本金，则第二年本金变为11.38万元，但利息仍需按13.8%计算，不得突破上限。

3. 实务建议

   • 调整利率条款：建议将利息约定为“不超过合同成立时LPR四倍”，例如明确“若逾期还款，按年利率13.8%支付利息”，以避免条款无效风险。
   • 补充违约责任：可增加违约金条款（如“逾期还款的，按未偿还金额的日万分之五支付违约金”），但需注意违约金与利息总和不得超过LPR四倍，否则超出部分同样无效。
   • 保留证据：若已签订含“三分利息”的协议，建议保留协议原件、转账记录等证据，以便在纠纷中主张合法利息部分。

总结：还款协议中“三分利息”的条款因超出司法保护上限而部分无效，出借人仅能主张LPR四倍以内的利息。为降低风险，建议调整利率条款并补充合法违约责任。若您有具体协议或纠纷，可直接向我咨询，我将结合协议内容提供进一步分析。