撤诉后重新起诉，法官在审判时是否会参考第一次起诉的情况，这主要取决于具体的案件情形和法律规定，但通常情况下，第一次起诉的相关情况可能会在一定程度上被法官考虑。以下从几个方面进行详细分析：
案件事实的连续性：
- 如果撤诉后重新起诉的案件事实与第一次起诉时基本相同，或者第一次起诉时的事实对当前案件有直接的影响，那么法官在审判时很可能会参考第一次起诉时的相关情况。这是因为案件事实的连续性要求法官在审理案件时，需要全面、客观地了解案件的来龙去脉，以便做出公正的裁决。
法律程序的连续性：
- 在法律程序中，撤诉并不意味着案件的完全终结，而是当事人对自己诉讼权利的一种处分。如果当事人撤诉后重新起诉，且符合法律规定的起诉条件，那么案件将进入新的审理程序。在这个过程中，法官可能会考虑第一次起诉时的程序性事项，如起诉是否符合法定条件、是否超过了诉讼时效等，以确保案件的合法性和正当性。
证据的效力与采信：
- 在第一次起诉时，当事人可能已经提交了一些证据来支持自己的主张。如果这些证据在撤诉后仍然有效，且对当前案件具有证明力，那么法官在审判时很可能会采信这些证据。当然，法官也会根据证据的合法性、关联性和真实性等原则进行综合判断，以确保裁决的公正性和准确性。
法律适用的连贯性：
- 在处理类似案件时，法官通常会遵循法律适用的连贯性原则。如果第一次起诉时法官已经对相关法律问题进行了深入的分析和判断，并形成了相应的法律观点或裁判规则，那么在重新起诉的案件中，法官可能会参考这些观点或规则，以确保法律适用的统一性和稳定性。
法律建议：
- 对于当事人而言，如果撤诉后打算重新起诉，应当充分准备相关证据和材料，确保案件事实的清晰和完整。
- 同时，当事人也应当了解并遵守法律程序的相关规定，确保起诉的合法性和正当性。
- 在诉讼过程中，当事人可以积极与法官沟通，就案件事实、法律适用等问题进行充分的阐述和辩论，以维护自己的合法权益。
可能存在的例外情况：
- 如果撤诉是因为当事人自愿放弃诉讼权利或者与对方达成了和解协议等，且这些情况对当前案件没有直接影响，那么法官在审判时可能不会过多参考第一次起诉的情况。
- 另外，如果第一次起诉时存在严重的程序瑕疵或者证据不足等问题，导致案件无法得到公正裁决，那么这些情况也可能不会对重新起诉的案件产生直接影响。
综上所述，撤诉后重新起诉时，法官在审判时是否会参考第一次起诉的情况取决于多种因素。当事人应当充分了解这些因素，并做好相应的准备和应对工作。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。