关于您提出的“复印的公章收据是否有法律效应”的问题，这主要涉及到复印件在法律上的证据效力问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，复印的公章收据，即复印件，其本身并不直接具备原件的法律效力。因为复印件缺乏真实性的形式要件，在法律程序中，当事人有权拒绝质证，复印件可能被直接排除在质证程序之外。
然而，这并不意味着复印件在所有情况下都无法作为证据使用。根据相关法律规定和实务操作，在以下几种情形下，复印件可以进入质证程序并作为证据使用：
有原件比对：如果原件提交到法庭存在困难，如由特定机关保管、体积过大不方便携带等，且当事人能够请求保管单位提供证明，证明复印件是与原件核对无异的，那么这种加盖了核对印鉴的复印件，一般认为具备了真实性的形式要件，可以直接进入质证程序并作为证据资料使用。
有证据证明原件在对方当事人处：如果复印件的原件在对方当事人处，且法院可以责令对方当事人提交，而对方当事人拒绝提供对其不利的原件时，可以推定复印件基本符合真实的形式要件，允许进入质证程序。
有其他证据证明复印件记载的内容是真实的：例如，原件虽然灭失了，但有公证机关以往的公证书证明复印件的形成与原件一致；或者当事人提交的合同文本是复印件，但同时提交了其他能够基本印证复印件内容的证据，如上市公司公开信息披露的合同有关内容、履行合同的凭证等。
对方当事人承认的复印件：如果对方当事人承认复印件的真实性，那么该复印件也可以进入质证程序并作为证据使用。
但无论哪种情形，复印件要成为证据材料进入质证程序，都需要有其他证据佐证。这可以是法院核对原件的笔录、开放证明单位核对印鉴或其他单位证明、公证书、对方认可复印件真实性的当事人陈述等。复印件不得单独作为证据使用。
针对您提到的“复印的公章收据”，如果它符合上述情形之一，且能够证明其真实性和与原件的一致性，那么它在法律上是可以被认可的，并可能作为证据使用。但如果无法证明其真实性和与原件的一致性，或者无法提供其他佐证证据，那么复印的公章收据在法律上可能无法被认可。
因此，在处理涉及复印的公章收据的问题时，建议您尽量获取原件或提供其他能够证明复印件真实性和与原件一致性的证据，以确保您的权益得到法律保障。