结论概述：未成年人吵架的责任承担需结合具体情节、年龄及损害后果综合判断。根据新闻背景中七名小学生因小事争执后主动寻求调解的行为，反映出未成年人虽具备一定法律意识，但因心智未成熟，通常不直接承担侵权责任，而是由监护人承担相应民事责任；若存在故意伤害等违法行为，可能涉及治安管理处罚（但依法不执行行政拘留），同时监护人需承担民事赔偿责任。以下从法律责任主体、行为性质、责任承担方式三个维度展开分析：

1. 责任主体：未成年人本人与监护人的责任划分

根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人（不满8周岁）或限制民事行为能力人（8周岁以上不满18周岁）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。新闻中七名小学生若均未满8周岁，则其吵架行为引发的损害（如推搡导致受伤）需由监护人承担赔偿责任；若部分孩子已满8周岁，需结合其年龄、智力状况判断是否具备相应认知能力——若能认识到行为后果（如故意辱骂导致对方精神损害），可能需承担部分责任，但实践中仍以监护人担责为主。

例外情形：若未成年人有个人财产（如压岁钱、比赛奖金），可从其财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人补足（《民法典》第1188条第二款）。

2. 行为性质：吵架是否构成侵权？

吵架本身通常不直接构成侵权，但若伴随以下行为可能引发法律责任：

• 名誉权侵权：公开辱骂、捏造事实诽谤他人（《民法典》第1024条），需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等责任；
• 身体权/健康权侵权：推搡、殴打导致身体损伤（《民法典》第1002-1004条），需赔偿医疗费、护理费等；
• 财产权侵权：故意损坏他人财物（《民法典》第1165条），需恢复原状或赔偿损失。

新闻背景延伸：七名小学生因“小事争执”主动寻求调解，未提及明显损害后果，因此更可能属于一般纠纷，未达到侵权程度；但若后续调查发现存在辱骂、推搡等行为，则需按上述规则处理。

3. 责任承担方式：民事赔偿与行政处罚的衔接

• 民事赔偿：无论未成年人是否承担责任，监护人均需赔偿受害方实际损失（如医疗费、财产损失）。若双方均有过错（如互相推搡），可减轻侵权方责任（《民法典》第1173条）。
• 行政处罚：若未成年人实施故意伤害（如殴打致轻微伤），根据《治安管理处罚法》第12条，已满14周岁不满16周岁的，给予行政处罚但不执行拘留；不满14周岁的，不予处罚但责令监护人严加管教。新闻中七名小学生若均未满14周岁，即使存在违法行为，也不会被行政处罚，但监护人需加强教育管理。

4. 对公众的启示：预防与化解纠纷的建议

• 家长/学校责任：加强未成年人法治教育，引导其通过沟通、调解解决矛盾（如新闻中警察的“尊重、沟通、换位思考”调解方式）；
• 及时干预：发现孩子与他人争执时，监护人或老师应第一时间介入，避免矛盾升级；
• 证据保留：若发生损害，及时拍照、录像或寻找目击证人，为后续维权提供依据。

总结：未成年人吵架的责任承担需以“年龄+行为+后果”为判断标准，通常由监护人承担民事赔偿责任，违法行为可能涉及行政处罚（但不执行拘留）。新闻中孩子们主动寻求调解的行为值得肯定，也提醒公众：未成年人纠纷需以教育引导为主，同时明确法律责任边界。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。