结论：合同补签后，之前的合同是否需要撕掉，这并非一个绝对的法律要求，而是取决于多种因素，包括合同的具体内容、双方当事人的意愿以及实际履行情况等。以下从不同角度进行分析：

1. 合同效力角度：

   • 补签合同通常意味着双方对原合同内容进行了确认或修改，并达成了新的合意。如果补签合同明确约定了原合同自补签之日起失效或被替代，那么原合同在法律上可能不再具有约束力。但即便如此，撕掉原合同并非法律上的必要步骤，因为合同的有效性并不取决于其物理存在与否，而是取决于合同内容是否合法、双方是否真实意思表示等。
   • 如果补签合同并未明确约定原合同的失效或替代情况，那么原合同和补签合同可能同时存在法律效力。在这种情况下，撕掉原合同可能会引发不必要的法律纠纷，因为双方可能仍需依据原合同的部分条款来履行义务或主张权利。

2. 实际履行角度：

   • 从实际履行的角度来看，如果补签合同已经涵盖了原合同的所有内容，并且双方已经按照补签合同开始履行义务，那么原合同在实际操作中可能已经失去了继续履行的意义。然而，这并不意味着必须撕掉原合同，因为保留原合同可能有助于双方在未来回顾交易历史或解决潜在纠纷时提供证据。
   • 如果补签合同仅对原合同的部分内容进行了修改或补充，而原合同的其他部分仍然有效且需要继续履行，那么撕掉原合同显然是不合适的，因为这可能导致双方无法准确了解各自的权利和义务。

3. 风险防范角度：

   • 撕掉原合同可能带来一定的法律风险。例如，如果未来发生纠纷，双方可能无法提供完整的交易证据来支持自己的主张。因此，从风险防范的角度来看，保留原合同可能是一个更为稳妥的选择。
   • 如果双方确实希望销毁原合同以避免混淆或误用，建议双方在补签合同中明确约定原合同的销毁方式、时间以及销毁后的法律后果等，以确保双方的权利和义务得到清晰界定。

建议：

• 在补签合同后，双方应根据实际情况和需要来决定是否撕掉原合同。如果双方认为保留原合同有助于未来回顾交易历史或解决潜在纠纷，那么可以选择保留；如果双方认为原合同已经失去了继续履行的意义且可能带来不必要的法律风险，那么可以在补签合同中明确约定销毁原合同的相关事宜。
• 无论是否撕掉原合同，双方都应确保补签合同的内容合法、明确且完整，以避免未来可能出现的法律纠纷。

如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。