结论：拦标价和算术平均价各占50%的评标方式，在符合相关法律法规及招标文件规定，且不违反公平、公正原则的前提下，是可以的。但具体是否合规，还需结合招标项目的具体情况、招标文件的具体规定以及相关法律法规的详细要求来判断。

分析说明：

1. 法律法规依据：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规，招标人可以设定最高投标限价（即拦标价），但不得规定最低投标限价。拦标价的设定应当合理，不得低于成本价，以确保公平竞争。
   • 对于评标方法，法律法规并未明确规定拦标价和算术平均价的具体占比，而是赋予了招标人根据项目特点和需求制定评标办法的权利。因此，从法律法规层面来看，拦标价和算术平均价各占50%的评标方式并不直接违反法律规定。

2. 招标文件规定：

   • 招标文件是招标活动的法律依据，其中会明确评标方法、评标标准等关键内容。如果招标文件中明确规定了拦标价和算术平均价各占50%的评标方式，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么这种评标方式就是合法的。
   • 招标人应当在招标文件中详细说明评标方法、评标标准以及拦标价的设定依据等，以确保评标活动的公开、公平、公正。

3. 公平、公正原则：

   • 评标活动应当遵循公平、公正的原则，确保所有投标人在同等条件下进行竞争。拦标价和算术平均价各占50%的评标方式，如果能够确保评标过程的透明度和公正性，避免人为操纵或暗箱操作，那么这种评标方式就是合理的。
   • 如果这种评标方式导致某些投标人因不公平的竞争环境而受损，或者评标结果无法真实反映投标人的实力和水平，那么这种评标方式就可能存在问题。

法律建议：

• 招标人：在设定评标方法时，应当充分考虑项目特点和需求，确保评标方法的合理性和公正性。如果采用拦标价和算术平均价各占50%的评标方式，应当在招标文件中明确说明，并确保该规定不违反法律法规的强制性规定。
• 投标人：在参与招标活动时，应当仔细阅读招标文件，了解评标方法、评标标准等关键内容。如果认为评标方法存在不公平、不公正的情况，可以向招标人提出质疑或向相关部门投诉。

可能后果：

• 如果评标方法违反法律法规或招标文件规定，可能导致评标结果无效，需要重新进行评标或采取其他补救措施。
• 如果评标方法存在不公平、不公正的情况，可能引发投标人的投诉或法律纠纷，对招标人的声誉和信誉造成损害。

如有更多关于建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。