保险公司是否给车主换车门需视具体情况而定，不能一概而论其合理性。以下从不同角度进行分析：

1. 保险条款约定：首先要查看车主所购买的保险合同条款。如果保险合同中明确规定，对于车门划痕这类损失，在达到一定条件（如划痕的深度、面积、修复成本等）时，保险公司有义务为车主更换车门，那么保险公司按照合同约定进行更换就是合理的。例如，合同约定当车门划痕导致车门金属部分外露且修复费用超过车门价值一定比例时，需更换车门，若实际损失符合该条件，保险公司换车门就合理。
2. 损失程度判断：从实际损失角度来看，如果车门划痕非常严重，已经影响到车门的结构安全、密封性能等关键功能，且通过常规的修复手段无法恢复到正常使用状态，那么保险公司为车主更换车门是合理的。比如车门划痕导致车门内部防撞梁受损变形，修复后无法保证其原有的防撞性能，此时更换车门能更好地保障车主的权益。但如果车门划痕只是表面轻微的划伤，不影响车门的正常使用和安全性能，通过简单的喷漆等修复方式就可以解决，那么保险公司拒绝更换车门，只进行修复处理也是合理的。
3. 维修成本考量：保险公司在进行理赔时，会考虑维修成本和更换成本的经济性。如果更换车门的成本明显低于修复车门的成本（这种情况较为少见，但理论上存在，比如车门本身存在一些潜在问题，修复后可能很快又出现其他故障，导致整体成本增加），或者修复车门需要花费大量的时间和人力，而更换车门可以更高效地解决问题，那么保险公司选择更换车门是合理的。反之，如果修复成本远低于更换成本，保险公司从经济角度出发，可能会倾向于选择修复而不是更换。

如果车主对保险公司的处理方式有异议，可以先与保险公司进行沟通协商，要求其说明做出更换或修复决定的依据。如果协商无果，车主可以根据保险合同中的争议解决条款，通过申请仲裁或者向法院提起诉讼等方式来维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询。