教师若作为招标人代表或相关责任人操纵招标，是违法的；若教师仅作为普通参与者且未利用特殊身份操纵，则一般不违法，但需具体分析。以下从不同角度进行分析：
一、教师作为招标人代表或相关责任人操纵招标
法律定性：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。若教师作为招标人代表或相关责任人，利用职权或影响力操纵招标过程，如设置不合理的条件、泄露招标信息、串通投标等，均属于违法行为。
法律后果：
- 操纵招标的行为可能面临行政处罚，包括罚款、没收违法所得、责令改正等。
- 若情节严重，构成犯罪的，还将依法追究刑事责任，如串通投标罪等。
实例说明：
- 假设某学校进行一项建设工程招标，教师作为招标人代表，私下与某投标人串通，泄露招标底价或设置有利于该投标人的条件，导致其他投标人无法公平竞争。这种行为即属于操纵招标，是违法的。
二、教师作为普通参与者且未利用特殊身份操纵招标
法律定性：
- 若教师仅作为普通参与者参与招标活动，且未利用其教师身份或职权影响力操纵招标过程，则一般不构成违法。
注意事项：
- 尽管教师作为普通参与者不直接违法，但仍需遵守招标投标活动的相关规定和程序，不得参与任何形式的串通投标、围标等违法行为。
- 若教师在招标过程中发现其他违法行为或不当行为，应及时向相关部门举报或投诉。
实例说明：
- 假设某教师以个人名义参与一项建设工程的投标，其投标行为完全符合招标文件的要求和程序，且未与其他投标人或招标人进行串通或不当接触。这种情况下，教师的投标行为是合法的。
三、特殊情况分析
教师利用特殊身份或影响力间接操纵招标：
- 即使教师未直接参与招标过程的操纵，但若其利用教师身份或在学校中的影响力，间接影响招标结果，如通过施加压力、提供不正当利益等方式影响招标人或评标委员会的决策，也可能构成违法或不当行为。
教师作为评标委员会成员时的行为规范：
- 若教师被选为评标委员会成员，应严格遵守评标纪律和规定，独立、客观、公正地履行评标职责。若教师利用评标委员会成员的身份操纵评标结果，同样属于违法行为。
建议：教师在参与招标活动时，应严格遵守相关法律法规和程序要求，确保招标活动的公平、公正和透明。若发现任何违法行为或不当行为，应及时向相关部门举报或投诉。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。