结论概述：华夏银行转让超百亿信用卡不良资产的行为，从现有新闻背景和一般法律原则来看，若其遵循了相关法律法规规定的程序和要求，则该转让程序是合规合法的。以下结合新闻背景及相关法律维度进行详细分析。
一、法律程序与合规性分析
转让程序的合法性基础：
- 根据《金融资产管理公司条例》及《银行业信贷资产登记流转中心管理办法》等相关规定，银行在转让不良资产时，需遵循市场化、公开透明的原则，通过合法的登记流转平台进行，并确保转让程序的公正性和合法性。
- 华夏银行通过银登网公开竞价方式转让不良资产，符合公开透明的原则，且未披露起拍价格并不直接违反法律规定，因为起拍价格可能由市场供需关系决定，且最终成交价格需通过竞价过程确定。
资产质量与分类：
- 新闻中提到，这些不良资产已全部被划分为损失类，且绝大多数尚未进入诉讼程序。根据《贷款风险分类指引》，损失类贷款是指借款人无法足额偿还贷款本息，即使执行担保或采取其他法律措施，也肯定要造成较大损失的贷款。银行在转让此类资产时，需确保资产分类的准确性和合规性。
- 华夏银行在回应中称，这些资产是根据信用卡中心年初处置计划安排，正常开展的市场化处置业务，这表明转让行为是基于银行的内部管理和风险控制需要，而非为了优化报表或应对监管压力。
信息披露与透明度：
- 银行在转让不良资产时，需充分披露资产的相关信息，包括资产质量、逾期情况、法律状态等，以便潜在买家做出合理判断。
- 新闻中未提及华夏银行在转让过程中存在信息披露不充分或误导性陈述的情况，因此从现有信息来看，转让程序在信息披露方面符合合规性要求。
二、新闻背景中的法律关注点
信用卡业务投诉高发：
- 新闻中提到，华夏银行信用卡业务成为投诉“重灾区”，涉及虚假宣传、违规催收、高额利息等问题。这些问题虽然与不良资产转让程序本身无直接关联，但反映了银行在信用卡业务管理和风险控制方面可能存在不足。
- 银行在转让不良资产后，仍需关注原信用卡业务遗留的法律问题，如催收行为的合规性、利息计算的合理性等，以避免引发新的法律纠纷。
合作机构问题：
- 新闻中还提到，消费者对华夏银行的投诉还涉及其部分合作机构爆通讯录违规催收、为学生发放贷款等问题。这些问题同样需要银行在转让不良资产后，继续加强对合作机构的监督和管理，确保合作机构的行为符合法律法规和监管要求。
三、法律建议与风险提示
对银行的建议：
- 银行在转让不良资产时，应严格遵守相关法律法规和监管要求，确保转让程序的合法性和合规性。
- 加强对信用卡业务的风险管理和内部控制，减少投诉和法律纠纷的发生。
- 持续监督合作机构的行为，确保合作机构遵守法律法规和监管要求，维护银行声誉和客户权益。
对投资者的风险提示：
- 投资者在参与不良资产转让竞价时，应充分了解资产的相关信息，包括资产质量、逾期情况、法律状态等，以便做出合理判断。
- 关注银行和合作机构的历史行为和声誉，避免因银行或合作机构的不当行为而遭受损失。
四、热点事件延伸思考
不良资产转让市场的规范化：
- 随着金融市场的不断发展和风险管理的需要，不良资产转让市场将逐渐规范化。银行在转让不良资产时，需更加注重程序的合法性和合规性，以及信息的充分披露和透明度。
消费者权益保护：
- 银行在开展信用卡业务时，应更加注重消费者权益保护，避免虚假宣传、违规催收等行为的发生。同时，加强对合作机构的监督和管理，确保合作机构的行为符合法律法规和监管要求。
综上所述，华夏银行转让超百亿信用卡不良资产的行为，在遵循相关法律法规和监管要求的前提下，是合规合法的。然而，银行仍需关注信用卡业务遗留的法律问题和合作机构的行为合规性，以维护银行声誉和客户权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。