结论：前妻的行为是否构成偷窃（盗窃罪），需根据具体情况来判断，不能直接认定为偷窃。以下从不同角度进行分析：
从盗窃罪的构成要件来看：
- 主观方面：盗窃罪要求行为人具有非法占有的目的。如果前妻在使用这两千块钱时，主观上认为这是前夫让她保管的钱，且打算在适当的时候归还或告知前夫，那么她可能并不具有非法占有的目的。但如果她明知前夫不知情，且打算永久占有这笔钱，那么她就具有了非法占有的目的。
- 客观方面：盗窃罪要求行为人实施了秘密窃取的行为。在这个案例中，前妻并没有秘密地从某个地方窃取钱财，而是直接使用了前夫让她保管的钱。然而，如果“没告诉他”这一行为被视为隐瞒了使用钱财的事实，且这种隐瞒是为了达到非法占有的目的，那么这一行为在某种程度上可能符合秘密窃取的“秘密性”特征（但这一点在法律上存在争议，因为保管关系下的使用与典型的秘密窃取有所不同）。不过，更关键的是，盗窃罪通常要求行为人将他人占有的财物转移为自己或第三者占有，而在此案例中，钱财原本就在前妻的保管之下，并未发生占有转移的典型行为。
- 数额与情节：即使前妻的行为在某种程度上符合盗窃罪的主观和客观要件，还需要考虑数额和情节。两千块钱虽然达到了一些地区盗窃罪的立案标准，但具体是否构成犯罪还需考虑案件的具体情节，如前妻的动机、前夫的态度、是否及时归还等。
从民事法律关系的角度来看：
- 前夫将钱放在前妻这里保管，双方之间形成了保管合同关系。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保管人应当妥善保管保管物，并按照约定或性质返还保管物。如果前妻未经前夫同意擅自使用了保管的钱财，且未及时归还或告知前夫，那么她可能违反了保管合同的义务，需要承担民事责任，如返还钱财、赔偿损失等。
综合判断与建议：
- 在这个案例中，前妻的行为更可能构成违反保管合同义务的民事行为，而非盗窃罪。然而，如果前夫认为前妻的行为构成了犯罪，并决定报警处理，那么公安机关将会根据具体情况进行调查，并决定是否立案侦查。
- 如果双方能够协商解决此事，如前妻及时归还钱财并向前夫道歉，那么可能无需通过法律途径解决。但如果协商无果，前夫可以考虑通过民事诉讼来维护自己的权益。
建议：如果双方对此事存在争议，建议先尝试通过协商解决。如果协商无果，且前夫认为前妻的行为构成了犯罪或违反了民事法律义务，可以咨询专业律师（即我，刘清泉律师，专注于医疗纠纷、刑事辩护领域）的意见，并根据律师的建议采取相应的法律行动。