贷款保险费转嫁企业是否合法需分情况讨论，关键在于是否符合法律法规规定及合同约定，具体分析如下：

1. 若贷款合同或保险合同明确约定保险费由企业承担，且该约定不违反法律强制性规定，则合法
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若金融机构与企业在贷款合同中明确约定“保险费由企业承担”，或保险合同中直接约定企业为投保人/缴费义务人，且该条款不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销情形，则企业承担保险费属于合同履行范畴，合法有效。例如，部分企业为获得贷款主动投保信用保险，或金融机构要求企业投保财产险作为增信措施，均属合法转嫁。

2. 若金融机构强制要求企业承担保险费且未在合同中明确约定，或通过格式条款加重企业责任，则可能违法
   根据《消费者权益保护法》第二十六条及《民法典》第四百九十六条，金融机构不得利用格式条款排除消费者主要权利、加重消费者责任。若贷款合同中未明确保险费承担方，或金融机构单方面要求企业承担保险费（如以“行业惯例”为由强制投保），可能构成“霸王条款”，企业可主张条款无效。例如，某银行在贷款合同中未提及保险费，放款后却要求企业支付高额保险费，且未提供合理依据，此行为涉嫌违法。

3. 若保险费转嫁涉及“变相提高贷款利率”，则可能违反金融监管规定
   根据《中国人民银行关于规范金融机构贷款行为的通知》等规定，金融机构不得以收取保险费、咨询费等名义变相提高贷款利率。若企业承担的保险费实际导致贷款综合成本超过法定利率上限（如LPR4倍），或金融机构将保险费与贷款审批直接挂钩（如“不投保不放款”），则可能涉嫌违规。例如，某企业贷款年利率为10%，但需额外支付5%的保险费，导致实际融资成本达15%，超出法定上限，此行为可能被监管部门处罚。

建议：若企业遇到保险费转嫁问题，可按以下步骤处理：

• 核查贷款合同、保险合同条款，确认保险费承担方是否明确约定；
  
• 计算贷款综合成本（含利息、保险费等），判断是否超过法定上限；
  
• 若认为金融机构行为违法，可向当地银保监会、金融监管局投诉，或通过诉讼主张权利。
  

如有具体案例或合同条款需要分析，可直接向我咨询。