借钱打借条和不打借条的主要区别在于法律证据效力、维权难度以及可能产生的法律后果上存在显著差异。以下从这几个方面进行详细分析：

1. 法律证据效力

   • 打借条：借条是借贷双方形成借贷合意的直接证据，具有明确的法律效力。它详细记录了借款金额、借款期限、利息约定、还款方式等关键信息，是债权人主张权利的重要依据。在诉讼中，借条通常被视为直接证据，能够有力地支持债权人的诉讼请求。
   • 不打借条：没有借条的情况下，债权人需要依靠其他证据来证明借贷关系的存在，如转账记录、聊天记录、证人证言等。这些证据往往不如借条直接和明确，且可能因各种原因（如聊天记录丢失、证人不出庭等）而难以被法院采信。因此，不打借条在法律证据效力上明显弱于打借条。

2. 维权难度

   • 打借条：由于借条具有明确的法律效力，债权人在维权时通常能够更顺利地通过法律途径追讨债务。在诉讼中，债权人只需提供借条作为证据，即可证明借贷关系的存在和债务的具体内容，从而大大降低了维权难度。
   • 不打借条：在没有借条的情况下，债权人需要花费更多的时间和精力来收集其他证据，以证明借贷关系的存在和债务的具体内容。这往往增加了维权的难度和成本，甚至可能因证据不足而无法成功追讨债务。

3. 可能产生的法律后果

   • 打借条：如果借款人按时还款，则借贷关系顺利结束，双方无纠纷。如果借款人逾期未还款，债权人可以依据借条向法院提起诉讼，要求借款人承担还款责任，并可能要求支付逾期利息等。在借条明确约定了违约责任的情况下，借款人还可能面临更严重的法律后果。
   • 不打借条：在没有借条的情况下，如果借款人拒绝还款，债权人可能因缺乏直接证据而难以通过法律途径追讨债务。即使债权人能够收集到其他证据并成功提起诉讼，也可能因证据不足或证据效力较弱而面临败诉的风险。此外，由于缺乏明确的违约责任约定，债权人可能难以要求借款人承担逾期利息等额外费用。

建议：

• 在借贷关系中，为了保障自己的合法权益，建议债权人务必要求借款人出具借条，并明确约定借款金额、借款期限、利息约定、还款方式等关键信息。
• 如果借款人拒绝出具借条或无法出具借条，债权人应尽可能收集其他证据来证明借贷关系的存在和债务的具体内容，如转账记录、聊天记录、证人证言等。
• 在借贷过程中，双方应保持诚信原则，按时履行还款义务，以避免不必要的法律纠纷。

如有任何关于债务债权方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。