关于二审不开庭审理拖了半年又开庭审理对哪方不利的问题，不能一概而论，需结合具体案情和审理情况综合判断，但可从以下几个角度分析：

1. 从审理程序的角度：

   • 二审不开庭审理：根据《民事诉讼法》等相关法律规定，二审法院在特定情况下（如原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，或者当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的）可以不开庭审理，直接作出判决或裁定。这种审理方式通常较为高效，但可能缺乏对案件细节的深入探讨。
   • 二审开庭审理：若二审法院决定开庭审理，通常意味着案件存在争议点，需要双方当事人进行充分的举证、质证和辩论。这种审理方式虽然耗时较长，但更有利于全面、公正地审查案件事实和法律适用。
   • 影响分析：若二审原本不开庭审理，但拖了半年后又开庭审理，可能意味着案件出现了新的情况或争议点，需要更深入的审查。这种情况下，对哪方不利取决于新情况或争议点的性质。如果新情况或争议点对一方不利，那么该方可能面临更大的诉讼风险。

2. 从时间成本的角度：

   • 拖延审理的影响：二审审理时间的延长，无论是对原告还是被告，都可能增加时间成本，包括律师费、诉讼费、差旅费等。同时，长时间的诉讼也可能给当事人带来心理压力和不确定性。
   • 对哪方不利：从时间成本的角度来看，拖延审理对双方都不利，但具体对哪方影响更大，取决于当事人的经济状况、心理承受能力以及案件对当事人生活或工作的影响程度。例如，如果一方当事人因诉讼而无法正常工作或经营，那么拖延审理可能对该方造成更大的经济损失。

3. 从证据和事实的角度：

   • 新证据的出现：在二审拖延审理期间，如果一方当事人发现了新的证据或事实，可能对案件结果产生重大影响。新证据的出现可能支持一方的主张，也可能反驳另一方的主张。
   • 对哪方不利：如果新证据或事实对一方不利，那么该方在二审开庭审理时可能面临更大的挑战。例如，如果原告在二审期间发现了被告的新证据，且该证据足以反驳原告的主张，那么原告可能面临败诉的风险。

4. 从法律适用的角度：

   • 法律变化或解释：在二审拖延审理期间，如果相关法律发生了变化或出现了新的司法解释，可能对案件结果产生影响。新的法律或司法解释可能支持一方的主张，也可能限制另一方的权利。
   • 对哪方不利：如果新的法律或司法解释对一方不利，那么该方在二审开庭审理时可能面临更大的法律风险。例如，如果二审期间出台了新的司法解释，对原告的诉讼请求进行了限制，那么原告可能面临诉讼请求被驳回的风险。

总结与建议：

• 二审不开庭审理拖了半年又开庭审理，对哪方不利不能一概而论，需结合具体案情和审理情况综合判断。
• 当事人应密切关注案件进展，及时了解新情况或争议点，并准备相应的证据和法律意见。
• 如果当事人对二审审理程序或结果有疑问或担忧，建议及时向我咨询，以便获得更具体的法律建议和指导。