书面证言与书面证明在法律语境中确实存在显著的区别，以下是对这两者的详细解释：
书面证言：
书面证言主要是证人或专家以书面形式提供的对案件事实的陈述。在德国刑事诉讼中，书面证言原则上应伴随证人或专家作证共同使用，其核心目的是检验书证的来源和可靠性。根据《德国刑事诉讼法典》的相关规定，书面证言必须当庭宣读才能作为证据被采纳，以确保其真实性和公正性。此外，如果对某一事实的证明依赖于一个人的亲身感受，则此人必须亲自到法庭口述作证，而不能仅使用先前的书面陈述记录，这体现了最佳证据规则和当庭对质规则。书面证言在刑事诉讼中扮演着重要角色，它有助于法庭更全面地了解案件事实，从而作出公正的裁判。
书面证明：
书面证明则更侧重于以文字、符号等所记录或表示的材料来证明待证事实。它可以是书信、文件、票据、合同等各种形式的文书，是民事诉讼中普遍并大量应用的一种证据。书面证明的特点在于其形式化和固定性，能够长期保存并作为证据使用。在民事诉讼中，书面证明往往作为直接证据，用于证明案件中的关键事实。与书面证言相比，书面证明更注重于证据本身的客观性和稳定性，而不需要证人或专家在法庭上亲自陈述。
主要区别：
提供主体：书面证言主要由证人或专家提供，而书面证明则可以是任何能够记录或表示待证事实的材料。
使用目的：书面证言主要用于检验书证的来源和可靠性，以及辅助法庭了解案件事实；书面证明则直接用于证明待证事实的客观存在。
采纳方式：书面证言在德国刑事诉讼中必须当庭宣读才能被采纳为证据；而书面证明则通常直接作为证据提交给法庭，无需当庭宣读。
证据效力：书面证言的效力取决于证人或专家的可信度和陈述的真实性；书面证明的效力则主要取决于其本身的客观性和与待证事实的关联性。
概括起来，书面证言和书面证明在法律语境中各有其独特的含义和作用。书面证言更注重于证人或专家的陈述和可靠性检验，而书面证明则更侧重于以客观材料来证明待证事实。在诉讼过程中，两者往往相互补充，共同构成法庭认定事实和作出裁判的基础。