结论前置：关于“保证金三人评分是否要写协议”的问题，建议根据具体情况决定是否签订书面协议，但为保障各方权益，签订书面协议通常是更为稳妥和推荐的做法。以下从不同角度进行分析：
一、法律层面分析
合同自由原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。合同的形式可以是书面、口头或其他形式，但法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
- 在保证金三人评分的情境中，如果各方对保证金的金额、评分标准、支付方式、违约责任等关键条款有明确的约定，且这些约定较为复杂或涉及较大金额，那么签订书面协议可以更好地明确各方的权利和义务，避免后续纠纷。
证据效力：
- 书面协议作为书面证据，其证明力通常强于口头约定。在发生争议时，书面协议可以更直接、更清晰地证明各方的真实意思表示和合同内容，有助于法院或仲裁机构快速、准确地查明事实，作出公正裁决。
二、实际操作层面分析
明确各方责任：
- 签订书面协议可以明确保证金三人评分中各方的具体责任，包括保证金的支付、评分标准的执行、违约责任的承担等。这有助于增强各方的责任感和约束力，确保评分活动的顺利进行。
避免后续纠纷：
- 在实际操作中，由于口头约定的模糊性和不确定性，很容易引发后续纠纷。而签订书面协议可以事先对可能出现的争议点进行明确约定，从而有效避免或减少后续纠纷的发生。
增强信任度：
- 签订书面协议可以展示各方的诚意和决心，增强彼此之间的信任度。这对于需要长期合作或涉及较大金额的保证金三人评分活动来说尤为重要。
三、特殊情况考虑
- 如果保证金金额较小、评分标准简单且各方关系紧密：在这种情况下，可能不需要签订过于复杂的书面协议。但即便如此，也建议各方至少通过书面形式（如邮件、短信等）对关键条款进行确认，以留存证据。
- 如果涉及多方参与或复杂评分机制：在这种情况下，签订书面协议几乎是必不可少的。因为多方参与和复杂评分机制往往意味着更多的不确定性和风险，需要通过书面协议来明确各方的权利和义务，确保活动的顺利进行。
建议：为保障各方权益和避免后续纠纷，在保证金三人评分的情境中，建议各方签订书面协议。协议内容应包括保证金的金额、支付方式、评分标准、违约责任等关键条款，并确保各方对协议内容有充分的理解和认可。如果在实际操作中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。