结论前置：即使存在合同和走账记录，若交易实质、资金流转、发票开具等方面存在异常，仍可能被认定为虚开发票。查虚开并不仅仅查发票本身，而是综合多个方面进行判断。

一、交易实质的审查

1. 货物或服务的真实交付：

   • 税务机关会审查是否有真实的货物交付或服务提供。即使合同和走账记录存在，若无法提供出库单、运输单据、服务成果报告等凭证，证明有真实的商品或服务交换，仍可能构成虚开。
   • 例子：若合同约定销售一批货物，但实际并未发货，仅通过走账记录制造交易假象，即属虚开。

2. 交易双方的实际经营能力：

   • 税务机关会考察交易双方是否具备履行合同的能力。若交易规模与双方经营能力严重不匹配，可能引发虚开嫌疑。
   • 例子：一家小规模企业突然与一家大型企业签订大额销售合同，且无法提供合理的经营能力证明，可能被视为虚开。

二、资金流转的审查

1. 资金回流情况：

   • 税务机关会警惕销售方在收到款项后通过各种方式将资金转回购买方的现象。资金回流是虚假交易的重要特征。
   • 例子：销售方收到款项后，通过第三方账户将资金转回购买方，以制造交易假象，即属虚开。

2. 走账的合理性：

   • 税务机关会分析走账的资金金额、时间和方式是否与合同约定及实际业务相符。异常的资金流动模式可能引发虚开嫌疑。
   • 例子：合同约定分期付款，但实际走账记录显示一次性全额支付，且无法合理解释，可能被视为虚开。

三、发票开具的审查

1. 发票内容与实际业务的一致性：

   • 税务机关会确保发票上注明的信息与实际交易情况完全一致。任何不符都可能构成虚开。
   • 例子：发票上注明的货物名称、数量、金额等与实际交易不符，即属虚开。

2. 发票的连续性和逻辑性：

   • 税务机关会检查发票的开具是否符合正常的经营逻辑。短时间内大量开具同类型、同金额的发票等异常情况可能引发虚开嫌疑。
   • 例子：一家企业在短时间内连续开具大量相同金额的发票，且无法提供合理的经营解释，可能被视为虚开。

四、合同的真实性与合规性审查

1. 合同的真实性：

   • 税务机关会确认合同双方的身份、交易意图和条件是否真实，以及合同是否有合法签字或盖章。伪造、篡改或仅为开票目的签订的合同是虚开的基础。
   • 例子：合同上的签字或盖章为伪造，或合同内容被篡改以匹配虚开发票的需求，即属虚开。

2. 走账记录与合同的一致性：

   • 税务机关会核对走账记录与合同条款是否一致，包括交易金额、支付方式、支付时间等关键信息。不一致可能是虚开的迹象。
   • 例子：合同约定支付方式为银行转账，但实际走账记录显示为现金支付，且无法合理解释，可能被视为虚开。

五、法律后果与防范措施

• 法律后果：被认定为虚开发票将面临严重的法律后果，包括税务处罚（如罚款、滞纳金等）和刑事责任（如虚开增值税专用发票罪等）。
• 防范措施：在进行任何交易时，都应确保合同的真实性、走账记录的准确性以及发票的合法性。同时，加强内部控制和审计，及时发现并纠正潜在问题。建议企业在交易前对交易对方进行尽职调查，了解其经营能力和信誉情况；在交易过程中保持与对方的良好沟通，确保交易的真实性和合规性；在交易后及时整理和保存相关凭证和资料，以备税务机关审查。

综上所述，即使存在合同和走账记录，若交易实质、资金流转、发票开具等方面存在异常，仍可能被认定为虚开发票。因此，企业在进行交易时应严格遵守相关法律法规和税务规定，确保交易的真实性和合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。