结论：让别人代持车辆办车贷，后将车辆卖出并断供的行为，是否构成诈骗罪，需根据具体行为细节和法律要件进行综合判断，可能构成诈骗罪，也可能不构成，而是构成其他犯罪或仅承担民事责任。以下从不同角度进行分析：
一、可能构成诈骗罪的情况
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。若在此类案件中，行为人具有非法占有的目的，并实施了以下行为，则可能构成诈骗罪：
虚构事实或隐瞒真相：行为人可能通过虚构自己的经济状况、还款能力等事实，或者隐瞒车辆已被卖出、无法继续还款的真相，使金融机构或贷款方产生错误认识，并基于这种错误认识发放了贷款。
非法占有目的：行为人从一开始就意图通过代持车辆、办理车贷、卖出车辆并断供的方式，非法占有金融机构或贷款方的资金。这种非法占有的目的，可以通过行为人的行为、言辞、资金流向等多方面进行推断。
数额较大：诈骗罪的成立还要求骗取的财物数额较大。具体数额标准可能因地区而异，但通常都会有一个明确的数额界限。若行为人骗取的贷款金额达到或超过这个界限，则可能构成诈骗罪。
举例：行为人A虚构自己有稳定收入和良好信用，让B代持车辆并办理车贷。贷款发放后，A立即将车辆卖出，并将所得款项用于个人挥霍，同时断供。此时，A的行为就可能构成诈骗罪。
二、可能不构成诈骗罪，而是构成其他犯罪或仅承担民事责任的情况
不构成诈骗罪，但构成贷款诈骗罪（特殊诈骗罪）：若行为人的行为更符合贷款诈骗罪的构成要件，如以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，则可能构成贷款诈骗罪。贷款诈骗罪与诈骗罪在主观方面和客观方面都有相似之处，但贷款诈骗罪更侧重于对金融机构贷款的诈骗。不过，在司法实践中，对于此类行为，往往也会根据具体情况，以诈骗罪论处，或者根据特别法优于普通法的原则，以贷款诈骗罪论处。但严格从罪名区分角度，此处做此阐述。
仅承担民事责任：若行为人虽然让代持人办理了车贷并卖出了车辆，但并未意图非法占有贷款资金，而是由于经营不善、资金周转困难等原因导致无法继续还款，且行为人能够积极与金融机构或贷款方协商解决方案，并尽力偿还贷款的，则可能仅承担民事责任，如违约责任等。
举例：行为人C让D代持车辆并办理车贷，后因市场变化导致经营困难，无法继续还款。C积极与贷款方协商，并制定了还款计划，虽然最终未能完全偿还贷款，但并未意图非法占有贷款资金。此时，C的行为可能仅构成违约，需承担民事责任。
三、法律建议
立即停止违法行为：若您或您身边的人正在实施或计划实施此类行为，应立即停止，并认识到这种行为的严重性和法律后果。
积极与金融机构或贷款方协商：若已经实施了此类行为并导致无法继续还款的，应积极与金融机构或贷款方协商解决方案，尽力偿还贷款，以减轻法律后果。
咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律问题和法律关系，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，法律判断需结合具体事实和证据进行。若您对此类问题有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。