结论前置：跟公司签合同但付款到法人账上，法人不必然要承担连带责任，是否需要承担责任需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、正常经营且款项用于公司业务的情况

如果公司处于正常经营状态，合同款项虽然支付到了法人个人账户，但该款项实际用于公司的业务开展、日常运营等合法用途，且公司有完善的财务记录能够证明这一点。在这种情况下，法人通常不需要承担连带责任。因为从法律关系上看，合同是公司与相对方签订的，公司是合同的权利义务主体，款项的最终用途符合公司利益，法人只是作为公司的代表或资金流转的一个环节，并没有将公司财产与个人财产混同，也没有损害公司债权人的利益。

例如，一家小型贸易公司，在与供应商签订采购合同后，由于公司财务流程的临时调整，供应商将货款支付到了法人个人账户，但法人随即就将该款项转入了公司账户，并用于支付采购货物的款项。后续公司也正常履行了合同义务，向供应商交付了货物。在这种情况下，法人就不需要因为款项曾经过其个人账户而承担连带责任。

二、存在财产混同且损害债权人利益的情况

如果法人将公司款项支付到其个人账户后，没有将该款项用于公司业务，而是用于个人消费、投资等其他与公司无关的用途，导致公司财产与个人财产混同，无法区分，并且这种行为损害了公司债权人的利益，那么法人可能需要承担连带责任。

根据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然该条款主要针对的是股东，但在实践中，如果法人作为公司的实际控制人或关键管理人员，存在类似滥用公司独立地位的行为，也可能被认定为需要承担连带责任。

例如，某公司法人将公司的大量合同款项转入其个人账户，用于购买房产、豪华车辆等个人资产，导致公司资金链断裂，无法按时支付供应商的货款和其他债务。在这种情况下，供应商作为公司债权人，可以要求法人对公司债务承担连带责任。

三、法人存在欺诈等恶意行为的情况

如果法人在签订合同过程中，存在欺诈、恶意串通等行为，故意引导合同相对方将款项支付到其个人账户，以达到非法占有公司财产或损害他人利益的目的，那么法人不仅需要承担连带责任，还可能面临刑事责任的追究。

比如，法人与合同相对方恶意串通，虚构合同标的或交易背景，让相对方将款项支付到其个人账户，然后携款潜逃。这种行为不仅违反了民事法律规定，还可能构成诈骗罪等刑事犯罪，法人需要承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。

法律建议：为了避免不必要的法律风险，公司在签订合同和进行资金往来时，应当严格按照公司财务制度和法律规定操作。合同相对方在支付款项时，也应当仔细核对收款账户信息，确保款项支付到公司指定的合法账户。如果发现法人存在上述可能承担连带责任的行为，公司债权人可以及时收集相关证据，通过法律途径维护自己的合法权益。

如果您在类似情况中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。